Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 17АП-12006/15

г. Пермь

19 октября 2015 г.

Дело N А50-2172/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Ю.А. Голубцовой, Т.В. Макарова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ходыревой Н.В.,

при участии:

от заявителя - индивидуального предпринимателя Зориной Ольги Александровны: Зорина О.А., паспорт,

от заинтересованных лиц: - Администрации Чайковского муниципального района, - Комитета по управлению имуществом Администрации Чайковского муниципального района: Гриненко Ю.Н., доверенность от 01.06.2015,

- Администрации Чайковского городского поселения: Гатаулина А.Ф., доверенность от 08.10.2015,

- индивидуального предпринимателя Мартыновой Елены Сергеевны: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Чайковского муниципального района

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 24 июля 2015 года

по делу N А50-2172/2015,

принятое судьей М.А. Вихниной,

по заявлению индивидуального предпринимателя Зориной Ольги Александровны (ОГРНИП 30959200900032, ИНН 592002859226)

к Администрации Чайковского муниципального района

заинтересованные лица: Комитет по управлению имуществом Администрации Чайковского муниципального района, Администрация Чайковского городского поселения, индивидуальный предприниматель Мартынова Елена Сергеевна (ОГРНИП 304592003000026, ИНН 592000205637)

о признании решения незаконным, возложении обязанности устранить нарушение прав,

установил:

Индивидуальный предприниматель Зорина Ольга Александровна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании отказа Администрации Чайковского муниципального района, изложенного в письме N 01/03-09-2566 вх. от 23.01.2015, незаконным; возложении на администрацию района обязанности устранить нарушение прав предпринимателя путем принятия решения о предоставлении в собственность земельных участков: площадью 881 кв.м, с видом разрешенного использования - для размещения открытой автостоянки для временного хранения легковых автомобилей, по адресу: г. Чайковский, ул. Гагарина, кадастровый номер: 59:12:0010236:1211, за плату в размере определенной рыночной стоимости рублей; площадью 1 200 кв.м с видом разрешенного использования - для размещения открытой автостоянки для временного хранения легковых автомобилей, по адресу: г. Чайковский, ул. Камская, кадастровый номер: 59:12:0010245:586, за плату в размере определенной рыночной стоимости 474 400 рублей и осуществить подготовку проекта договоров купли-продажи испрашиваемых земельных участков, которые направить Зориной О.А. с предложением о заключении соответствующих договоров.

Определениями суда от 11.02.2015, 13.03.2015, 20.05.2015 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет по управлению имуществом Администрации Чайковского муниципального района, Администрация Чайковского городского поселения, индивидуальный предприниматель Мартынова Е.С.

Решением суда от 24.07.2015 заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Администрации Чайковского муниципального района, изложенный в письме от 23.01.2015 N 01/03-09-2566вх, как противоречащий положениям ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации. На Администрацию Чайковского муниципального района возложена обязанность по устранению нарушенных прав и законных интересов заявителя путем совершения следующих действий, предусмотренных ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей до 01.03.2015: принять решения о предоставлении в собственность индивидуальному предпринимателю Зориной Ольге Александровне земельного участка площадью 881 кв.м по адресу г. Чайковский, ул. Гагарина, кадастровый номер 59:12:010236:1211 за плату по цене 357 600 руб. и земельного участка площадью 1 200 кв.м по адресу: г. Чайковский, ул. Камская, кадастровый номер: 59:12:0010245:586 за плату по цене 474 400 руб. с разрешенным видом использования - для размещения открытой автостоянки для временного хранения легковых автомобилей, осуществить подготовку проекта договоров купли-продажи испрашиваемых земельных участков, которые направить индивидуальному предпринимателю Зориной Ольге Александровне с предложением о заключении соответствующих договоров. С Администрации Чайковского муниципального района в пользу индивидуального предпринимателя Зориной Ольги Александровны взыскано 600 руб. в порядке возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Администрация Чайковского муниципального района с решением суда не согласна, в связи с чем обратилась с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. В жалобе указано на то, что вид разрешенного использования испрашиваемых земельных участков, установленный на сегодняшний день (открытые автостоянки для временного хранения легковых автомобилей), не соотносится с перечнем основных видов разрешенного использования указанных в территориальной зоне ОЖ. По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда неисполнимо, поскольку в связи с принятием Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" администрация утратила соответствующие полномочия; положения, регламентирующие процедуру предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, отменены. Вся документация, связанная с рассмотрением заявлений о предоставлении земельных участков, передана на уровень поселений. В рамках принятых полномочий органы местного самоуправления поселений вправе разработать самостоятельные регламенты по процедуре предоставления земельных участков с учетом действующей редакции Земельного кодекса РФ. Также заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что рыночная стоимость земельных участков, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, на сегодняшний день результаты оценки спорных участков являются недействительными, поэтому необходимо повторное проведение оценки.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Администрация Чайковского городского поселения в отзыве на апелляционную жалобу указала на то, что с решением суда не согласна, считает отказ Администрации Чайковского муниципального района соответствующим действующему законодательству и правомерным.

Представитель Администрации Чайковского городского поселения в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Зорина О.А. в судебном заседании пояснила, что не согласна с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель указал на то, что доказательств передачи документов от Администрации Чайковского муниципального района к Администрации Чайковского городского поселения, в материалы дела не представлено. Доводы о невозможности исполнения решения суда ввиду утраты полномочий Администрацией Чайковского муниципального района (в связи с внесением изменений в Земельный кодекс РФ от 01.03.2015) по предоставлению земельных участков для целей, не связанных со строительством, не обоснован, так как переходными положениями Федерального закона N 171-ФЗ определена процедура завершения работы по заявлениям, поступившим до 01.03.2015, тем органом, которым она начата. Материалы дела не содержат доказательств того, что истцом испрашиваются земельные участки для деятельности, не соответствующей градостроительным регламентам территориальной зоны ОЖ. Земельные участки не изъяты из оборота, не зарезервированы для муниципальных нужд и запрет на их приватизацию не установлен. Результаты оценки земельных участков не отменены и не оспорены в суде, недействительными не признаны.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Пермского края от 25.09.2013 по делу N А50-12276/2013 и от 25.10.2013 по делу N А50-12278/2013 на Администрацию Чайковского городского поселения с учетом зонирования территории возложена обязанность в десятидневный срок со дня вступления решений в законную силу утвердить и выдать схемы расположения испрашиваемых Зориной О.А. земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории для целей, не связанных со строительством - размещения автостоянок открытого типа, предназначенных только для хранения (стоянки) автомобилей.

Администрацией Чайковского городского поселения приняты постановления по утверждению схем границ вышеуказанных земельных участков и согласованные схемы (постановления N 529 и N 789).

10.06.2014 и 23.10.2014 сформированы и поставлены на кадастровый учет земельные участки, а именно: земельный участок, площадью 881 кв.м, с видом разрешенного использования - для размещения открытой автостоянки для временного хранения легковых автомобилей, по адресу: г. Чайковский, ул. Гагарина, кадастровый номер: 59:12:0010236:1211; земельный участок, площадью 1 200 кв.м с видом разрешенного использования - для размещения открытой автостоянки для временного хранения легковых автомобилей, по адресу: г. Чайковский, ул. Камская, кадастровый номер: 59:12:0010245:586.

23.06.2014 и 27.10.2014 Зорина О.А. обратилась к Администрации Чайковского муниципального района с заявлением о предоставлении ей данных земельных участков.

Письмом от 23.01.2015 N 01/03-09-2566 Администрация Чайковского муниципального района отказала в предоставлении на праве собственности вышеуказанных земельных участков на праве собственности. В качестве основания для отказа в письме указано на следующее:

1) испрашиваемые земельные участки поставлены на кадастровый учет в 2014 году, следовательно, вопрос о возможности предоставления испрашиваемых земельных участков необходимо рассматривать в рамках Положения о порядке Предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Чайковского муниципального района утвержденного Решением Земского собрания Чайковского муниципального района от 30.10.2013 N 413, пунктами 1.10, 1.5 Положения;

2) вид разрешенного использования испрашиваемых земельных участков, на сегодняшний день не соотносится с перечнем основных видов разрешенного использования указанных в территориальной зоне ОЖ;

3) относительно земельного участка с кадастровым номером 59:12:0010236:1211, имеется выданный третьему лицу акт обследования и выбора земельного участка от 26.06.2007 N 573, процедура согласования акта выбора не завершена, в связи с чем у третьего лица имеется потенциальная возможность истребовать земельный участок.

Заявитель, считая указанный отказ незаконным и нарушающим ее права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015 (Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.

В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

В силу п. 4 названной статьи орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Из материалов дела следует, что предусмотренная законом информация (п. 3 ст. 34 ЗК РФ) заявителем была представлена.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 34 ЗК РФ признана утратившей силу с 01.03.2015 и с данного момента законодателем установлен иной порядок предоставления земельных участков.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Пунктом 3 ст. 34 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со ст. 34 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 1 января 2018 года.

Поскольку в данном случае схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте территории по обращению заявителя были утверждены, земельные участки поставлены на кадастровый учет, применению подлежит ст. 34 ЗК РФ в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона N 717-ФЗ.

Таким образом, доводы о неисполнимости судебного акта по указанным выше основаниям подлежат отклонению.

Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции, спорные земельные участки с кадастровыми номерами 59:12:0010245:586 и 59:12:0010236:1211 поставлены на кадастровый учет с видом разрешенного использования - для размещения открытой автостоянки для временного хранения легковых автомобилей.

При постановке земельных участков на кадастровый учет противоречий разрешенного использования с зонированием не было установлено, препятствий к постановке земельных участков на кадастровый учет с указанным видом разрешенного использования не выявлено.

Правильным является также вывод суда первой инстанции о том, что заявки, на которые ссылаются органы местного самоуправления, поступили после установленного срока, при этом доказательства наличия у третьих лиц преимущественного права на приобретение земельных участков не представлены.

Следовательно, наличие таких заявок не может быть признано судом препятствием для реализации права заявителя.

Несостоятельны доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что на сегодняшний день результаты оценки спорных участков являются недействительными, поскольку доказательств этому не представлено.

Ссылка на необходимость повторного проведения оценки не имеет правового значения для рассматриваемых требований.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемый отказ не соответствует положения ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей на момент его принятия.

Суд первой инстанции, установив, что заинтересованными лицами по правилам ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств соответствия обжалуемого решения положениям действующего законодательства, правомерно удовлетворил заявленные требования.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку иных выводов не влекут и не являются основанием для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционных жалоб, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24.07.2015 по делу N А50-2172/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Ю.А.Голубцова Т.В.Макаров