Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 11АП-13673/15

г. Самара

22 октября 2015 г.

А55-8651/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Холодной С.Т., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стражниковой Е.В.,

с участием:

от Небанковской кредитной организации "Расчетная палата Самарской валютной межбанковской биржи" - Закрытое акционерное общество - Недорезова О.В. (доверенность от 05.08.2015 г. N 56),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области - Морозова А.В. (доверенность от 25.09.2015 г. N 05-19/16794),

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 октября 2015 года апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2015 года по делу N А55-8651/2015 (судья Якимова О.Н.),

по заявлению Небанковской кредитной организации "Расчетная палата Самарской валютной межбанковской биржи" - Закрытое акционерное общество,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области,

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное обществе Небанковская кредитная организация "Расчетная палата Самарской валютной межбанковской биржи" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 05- 11/22 от 31.03.2015 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области о назначении административного наказания ЗАО НКО "Расчетная палата Самарской валютной межбанковской биржи" за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2015 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе инспекция просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 20154 года по делу N А55-8651/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв общества на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2015 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы её доводы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель общества напротив, считая решение суда верным, просил в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 25.02.2015 сотрудниками Межрайонной ИФНС N 16 по Самарской области на основании поручения заместителя начальника инспекции N 12 от 25.02.2015 проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт при продаже товаров, выполнении работ и оказании услуг в отношении ЗАО РП СВМБ.

В ходе проверки установлено, что при использовании платежного терминала осуществлены наличные денежные расчеты с клиентом за услугу сотовой связи "МТС" N 89171694690, в размере 50 руб. 00 коп. без применения контрольно-кассовой техники по причине её отсутствия в составе платежного терминала.

Вместо кассового чека выдана квитанция N 751 от 25.02.2015, которая в соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона N 103-ФЗ от 03.06.2009 "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" не является кассовым чеком, так как данный документ не содержит номера контрольно-кассовой техники и номера электронной контрольной ленты защищенной, что является нарушением требований п.1 ст.2, п.2 ст.5 Федерального закона N54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и п. 12 ст.4, п.1 ст.6 Федерального закона от 03.06.2009 Nl03-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Выявленное нарушение отражено в акте от 25.02.2015 N l40538. Также сотрудниками Инспекции 25.02.2015 составлен протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов, принадлежащих юридическому лицу и сделаны фотоснимки. В протоколе осмотра зафиксирован факт попытки оповестить собственников о проводимой проверке по телефону, указанному в квитанции N 751 - 8(495)6405770. Связь по данному телефонному номеру не возможна, поскольку номер отключен.

Из объяснений свидетеля Плотниковой Г.В., данных в ходе проведения проверки следует, что 25.02.2015 по адресу: Самарская обл., 52 км. автодороги Самара- Волгоград (АЗС ИП Гореловой Е.В.) она положила 50 руб. на телефон N 89171694690 через автомат по приему платежей (терминал N 9801223) и ей была выдана квитанция об 3 А55-8651/2015 оплате N 751 от 25.02.2015. На данной квитанции неправильно отражены: адрес терминала и время оплаты, отсутствуют данные о ККТ. Также Плотникова Г.В. свидетельствовала факт невозможности расчетов на терминале с использованием пластиковой карты, поскольку при любом положении карты в гнезде картридера кнопка оплаты не активизировалась.

24.03.2015 ЗАО РП СВМБ вручено уведомление N 16-19/05665 от 23.03.2015 г. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о чём свидетельствует отметка должностного лица ЗАО РП СВМБ о вручении на уведомлении.

27.03.2015 г. в присутствии представителя ЗАО РП СВМБ по факту выявленного нарушения уполномоченными сотрудниками Межрайонной ИФНС N 16 по Самарской области составлен протокол N21 от 27.03.2015 г. об административном правонарушении в сфере применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов или расчетов с использованием платежных карт, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ. 27.03.2015 г. Представителем ЗАО РП СВМБ получен протокол, о чем свидетельствует подпись представителя Недорезовой О.В. В полученном протоколе отражено время и место рассмотрения материалов административного дела.

Заявителем в налоговый орган были представлены письменные возражения на протокол об административном правонарушении. В возражениях указывалось на то, что электронный программно-технический комплекс, используемый ЗАО РП СВМБ полностью соответствует понятию "банкомат", а значит - не должен быть оборудован контрольно-кассовой техникой.

31.03.2015 г. по результатам рассмотрения протокола N 106 от 27.03.2015 г. начальником Межрайонной ИФНС N 16 по Самарской области Кожевниковым В.В. вынесено постановление N 106 о привлечении ЗАО РП СВМБ к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде предупреждения.

Несогласие заявителя с постановлением налогового органа послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований Заявитель указывает, что оспариваемое постановление не соответствует закону, а также нарушает права и законные интересы заявителя. ЗАО РП СВМБ является небанковской кредитной организацией и осуществляет свою деятельность в соответствии с лицензией на осуществление банковских операций N 3324-Р от 14.05.2013 г., Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и Федеральным законом от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и другими нормативными актами Российской Федерации. Электронный программно - технический комплекс (автоматическое устройство самообслуживания - АУС), принадлежащий ЗАО РП СВМБ, полностью соответствует понятию "банкомат", закрепленному в Федеральном законе от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", обязанность применения контрольно- кассовой техники на котором законодательно не закреплена.

Заинтересованное лицо с данной позицией не согласно, поскольку в силу п.12 ст.4 Федерального закона N 103-ФЗ от 03.06.2009 г. "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее Закон Nol03-O3 от 03.06.2009) платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно- кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов. Пункт 1 статьи 6 Закона N 103- ФЗ от 03.06.2009 закрепляет право налогового агента при приеме платежей использовать платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее Закон N 54-ФЗ от 22.05.2003) на организации и индивидуальных предпринимателей, применяющих платежный терминал, наряду с иными возложены обязанности использовать контрольно-кассовую технику в составе платежного терминала, применять исправную контрольно-кассовую технику, обеспечивающую фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти, эксплуатировать контрольно-кассовую технику в фискальном режиме, а также выдавать клиентам при осуществлении наличных денежных расчетов кассовый чек, отпечатанный платежным терминалом.

Согласно п. 1.1 ст.2 Закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 кредитная организация не применяет контрольно-кассовую технику, за исключением случаев: осуществления наличных денежных расчетов с использованием платежного терминала, не отражаемых ежедневно в бухгалтерском учете в соответствии с нормативными актами Центрального банка Российской Федерации; осуществления наличных денежных расчетов с использованием платежного терминала, установленного за пределами помещения этой кредитной организации; осуществления наличных денежных расчетов с использованием платежного терминала, не являющегося основным средством этой кредитной организации и не принадлежащего только ей на праве собственности.

В соответствии со ст.1 Закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 платежный терминал - устройство для осуществления наличных денежных расчетов в автоматическом режиме (без участия уполномоченного лица организации или индивидуального предпринимателя, осуществляющих наличные денежные расчеты); банкомат - устройство для осуществления в автоматическом режиме (без участия уполномоченного лица кредитной организации или банковского платежного агента, банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о национальной платежной системе) выдачи и (или) приема средств наличного платежа (банкнот) с использованием платежных карт, наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, передачи распоряжений кредитной организации об осуществлении расчетов по поручению клиентов по их банковским счетам и для составления документов, подтверждающих передачу соответствующих распоряжений.

В силу ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. АУС, принадлежащий ЗАО РП СВМБ, установлен по адресу: Самарская обл., 52 км. автодороги Самара-Волгоград (АЗС ИП Гореловой Е.В.). за пределами помещения ЗАО РП СВМБ.

В ходе проведенного в рамках проверки осмотра установлено, что в проверяемом устройстве на момент проведения проверки отсутствовала возможность по осуществлению расчета с использованием платежной карты (пластиковая карта свидетеля Плотниковой Г.В. не была прочитана устройством), отсутствует техническая возможность выдачи наличных денежных средств или пополнения банковского счета (нет соответствующего гнезда в устройстве).

В связи с чем, заинтересованное лицо считает, что данное устройство не отвечает признакам банкомата, является платежным терминалом. Из чего следует, что в действиях ЗАО РП СВМБ имеется объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Инспекция считает, что заявителем не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения, а также доказательств объективной невозможности применения контрольно-кассовой техники при осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами. В связи с чем, заинтересованное лицо считает, что в действиях ЗАО РП СВМБ усматривается состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Довод заинтересованного лица о том, что спорный АУС является терминалом, а не банкоматом судом первой инстанции обоснованно отклонен ввиду следующего.

Согласно п. 1.1 ст. 2 Закона N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" кредитная организация не применяет контрольно- кассовую технику, за исключением случаев: осуществления наличных денежных расчетов с использованием платежного терминала, не отражаемых ежедневно в бухгалтерском учете в соответствии с нормативными актами Центрального банка Российской Федерации; осуществления наличных денежных расчетов с использованием платежного терминала, установленного за пределами помещения этой кредитной организации; осуществления наличных денежных расчетов с использованием платежного терминала, не являющегося основным средством этой кредитной организации и не принадлежащего только ей на праве собственности.

Таким образом, требования Закона N 54-ФЗ о применении контрольно-кассовой техники распространяются только на те случаи, когда кредитные организации используют в своей деятельности платежные терминалы. На те случаи, когда кредитные организации используют в своей деятельности банкоматы, требования об использование кредитными организациями контрольно-кассовой техники не распространяются.

В связи с этим, Законом N 54-ФЗ приводятся определения банкомата и платежного терминала:

платежный терминал - устройство для осуществления наличных денежных расчетов в автоматическом режиме (без участия уполномоченного лица организации или индивидуального предпринимателя, осуществляющих наличные денежные расчеты);

банкомат - устройство для осуществления в автоматическом режиме (без участия уполномоченного лица кредитной организации или банковского платежного агента, банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о национальной платежной системе) выдачи и (или) приема средств наличного платежа (банкнот) с использованием платежных карт, наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, передачи распоряжений кредитной организации об осуществлении расчетов по поручению клиентов по их банковским счетам и для составления документов, подтверждающих передачу соответствующих распоряжений.

В данном случае, с точки зрения Закона, вопрос об отнесении устройства, используемого кредитной организацией к банкоматам или платежным терминалам, решается в зависимости от технических (функциональных) возможностей и операций, которые возможно осуществить при его использовании.

В связи с проведенной модернизацией, устройства, используемые Заявителем для осуществления банковских операций, являются в соответствии с Законом N 54-ФЗ банкоматами, поскольку они осуществляют в автоматическом режиме (без участия уполномоченного лица кредитной организации или банковского платежного агента, банковского платежного субагента) прием средств наличного платежа (банкнот) с использованием платежных карт, наличные денежные расчеты и расчеты с использованием платежных карт, а также передачу распоряжений кредитной организации (Заявителю) об осуществлении расчетов по поручению клиентов по их банковским счетам и для составления документов, подтверждающих передачу соответствующих распоряжений.

ЗАО РП СВМБ является кредитной организацией, надзор и контроль за которой осуществляет Центральный банк Российской Федерации (Банк России). Требования, предписания и позиция Банка России по применению действующего законодательства являются обязательными для Заявителя.

Письмом от 15.07.2014 года N 29-1-1-6/5795 Банк России указал, что исходя из установленного Законом N 54-ФЗ определения банкомата, при идентификации программно-технического средства, применяемого кредитной организацией, признаком, позволяющим отнести автоматическое устройство к банкомату, является осуществление им операций с использованием платежных карт.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства о совершенном Заявителем административном правонарушении Административным органом в материалы дела была представлена квитанция о проведении платежа, которая явилась основанием для привлечения Заявителя к административной ответственности. Вместе с тем, сама квитанция подтверждает доводы Заявителя об отсутствии обязанности по применению ККТ. В частности в ней указано, что устройство является банкоматом. В подтверждение в материалы дела представлена бухгалтерская справка о том, что спорное автоматическое устройство по данным бухгалтерского учета является банкоматом, находится на балансе Заявителя как основное средство, принадлежит только Заявителю на праве собственности, что отражено в отчетности, представляемой в Центральный банк Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или их возмездного изъятия.

По правилам пункта 1 названной нормы вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством РФ.

В силу пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Согласно протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25.02.2015 платежный терминал N 9801223 изъят и находится на ответственном хранении в помещении АЗС N 1 ИП Горелова Е.В. по адресу: Самарская область, Безенчукский район, 52 км трассы Самара-Саратов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что административным органом в постановлении по делу об административном правонарушении N 05-11/22 от 31.03.2015 вопрос по изъятому банкомату решен не был, в связи с чем, следует возвратить заявителю изъятый согласно протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25.02.2015 банкомат (платежный терминал N 9801223), находящийся на ответственном хранении в помещении АЗС N 1 ИП Горелова Е.В. по адресу: Самарская область, Безенчукский район, 52 км трассы Самара-Саратов.

С учетом изложенного, требования заявителя были обоснованно судом первой инстанции удовлетворены.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2015 года по делу N А55-8651/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

С.Т. Холодная Е.М. Рогалева