Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 11АП-13372/15 (ключевые темы: кадастровая стоимость земельного участка - третье лицо - взыскание судебных расходов - рыночная стоимость - расходы на оплату услуг представителей)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 11АП-13372/15

г.Самара

19 октября 2015 г.

Дело N А72-8433/2014

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Александрова А.И. и Серовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мещанкиной Галины Викторовны на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 августа 2015 года по делу N А72-8433/2014 по иску индивидуального предпринимателя Мещанкиной Галины Викторовны (ОГРНИП 304731014500078, ИНН 731001274340) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ульяновской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка, третьи лица: Правительство Ульяновской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Администрация города Димитровграда, вынесенное судьей Абрашиным С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Мещанкина Галина Викторовна (далее предприниматель Мещанкина Г.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с иском (с учетом уточнения) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ульяновской области (далее Кадастровая палата, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.Куйбышева, д.170, кадастровый номер 73:23:013201:36 общей площадью 6664 кв.м. в размере его рыночной стоимости равной 6291112 руб. 76 коп.

Определением суда от 22.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Правительство Ульяновской области (далее Правительство, 1-е третье лицо), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее Управление Росреестра по Ульяновской области, 2-е третье лицо), Администрация города Димитровграда (далее Администрация, 3-е третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.12.2014 в редакции определения об исправлении описки от 02.03.2015, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 26.03.2015 исковые требования удовлетворены.

Предприниматель Мещанкина Г.В. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов и просила взыскать с Кадастровой палаты 69000 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.08.2015 заявление предпринимателя Мещанкиной Г.В. оставлено без удовлетворения.

Истец с определением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился. В судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

1-е третье лицо - Правительство, отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

2-е третье лицо - Управление Росреестра по Ульяновской области, отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

3-е третье лицо - Администрация, отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

Апелляционная жалоба предпринимателя Мещанкиной Г.В. подана в суд в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 21.09.2015 заявителю жалобы предложено представить подлинную апелляционную жалобу.

Принимая во внимание, что оригинал апелляционной жалобы заявителем не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились, суд апелляционной инстанции, не имея возможности установить факт подписания апелляционной жалобы подавшим ее лицом, считает, что на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 41, пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 184, 185, 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мещанкиной Галины Викторовны на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 августа 2015 года по делу N А72-8433/2014 оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.В.Карпов

Судьи

А.И.Александров Е.А.Серова