Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 18АП-12965/15 (ключевые темы: срок подачи апелляционной жалобы - восстановление пропущенного срока - пропуск срока - природные ресурсы - ходатайство)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 18АП-12965/15

г. Челябинск

19 октября 2015 г.

Дело N А47-3367/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Администрации города Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.07.2015 по делу N А47-3367/2015 (судья Бочарова О.В.),

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Оренбурга (далее - апеллянт, податель жалобы) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.07.2015 по делу N А47-3367/2015 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы податель жалобы указывает, что ранее поданная им апелляционная жалоба на указанное решение суда первой инстанции определением апелляционного суда от 15.09.2015 была возвращена в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Основываясь на изложенных обстоятельствах, податель жалобы полагает, что процессуальный срок пропущен им по уважительной причине.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 названной статьи).

В данном случае срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обжалование решения суда первой инстанции от 15.07.2015 истек 15.08.2015.

Администрацией города Оренбурга апелляционная жалоба подана через Арбитражный суд Республики Башкортостан 30.09.2015, то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока.

Апелляционный суд не может признать уважительными причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, указанные Администрацией города Оренбурга в ходатайстве.

По смыслу положений части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апеллянт при пропуске срока подачи апелляционной жалобы должен не только обратиться в апелляционный суд с ходатайством о восстановлении указанного срока, но и представить суду доказательства уважительности причин пропуска срока.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (абзац второй пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

По смыслу названных разъяснений при оценке обоснованности обстоятельств, послуживших основанием для позднего обжалования судебного акта, суд должен дать оценку добросовестности поведения апеллянта, значительности пропуска срока на обжалование и обеспечить баланс прав и интересов иных участников процесса.

Как следует из материалов дела, Администрация города Оренбурга была извещена надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу N А47-3367/2015 (уведомление о вручении почтового отправления, т. 1 л.д. 4), представитель Администрации города Оренбурга - Пермяков А.В. присутствовал в судебном заседании 23.06.2015, когда судом была оглашена резолютивная часть решения (протокол судебного заседания 23.06.2015, т. 1 л.д. 51).

Текст решения от 15.07.2015 был опубликован в картотеке арбитражных дел в сети Интернет 16.07.2015, первоначальная апелляционная жалоба апеллянтом была подана 24.08.2015 (т. 1 л.д. 65).

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что податель жалобы был осведомлен о вынесенном судом первой инстанции решении и обладал процессуальными возможностями для соблюдения установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы. Объективных препятствий, обстоятельств, не зависящих от воли апеллянта и лишивших его возможности обратиться в срок в апелляционный суд с апелляционной жалобой, судом не установлено.

Ссылки Администрации города Оренбурга на то, что ранее ею была подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 15.07.2015, которая возвращена определением апелляционного суда от 15.09.2015, подлежат отклонению, поскольку в данном случае не свидетельствуют о наличии уважительных объективных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что процессуальный срок был пропущен апеллянтом не ввиду наличия обстоятельств, которые по объективным, не зависящим от его воли причинам лишили его возможности устранить нарушения требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допущенные им при подаче первоначальной апелляционной жалобы, а по причине ненадлежащего исполнения возложенных на него процессуальных обязанностей.

На основании изложенного, принимая во внимание значительный период просрочки подачи жалобы, оценив доводы ходатайства подателя жалобы о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы находятся в причинно-следственной связи от действий самого апеллянта, а следовательно не являются уважительными. Иное бы означало допустимость злоупотребления своими процессуальными правами при обжаловании судебных актов и допущение необоснованного восстановления процессуального срока, пропущенного по обстоятельствам, зависящим от воли самого апеллянта.

Апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Администрации города Оренбурга в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить Администрации города Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.07.2015 по делу N А47-3367/2015 и приложенные к ней документы на 10 листах.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.Н. Богдановская