Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 18АП-11348/15

г. Челябинск

19 октября 2015 г.

Дело N А76-19273/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Ивановой Н.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области на определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.08.2015 по делу N А76-19273/2015 (судья Кунышева Н.А.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "МБК" - Шумкова Е.О. (доверенность от 12.10.2015), Синельников А.А. (доверенность от 12.10.2015);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области - Воробьева А.В. (доверенность N 05-17/12795 от 08.10.2014).

Общество с ограниченной ответственностью "МБК" (далее-заявитель, плательщик, общество, ООО "МБК") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 2939 от 05.06.2015 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах плательщика и решений N 4403, N 4405 от 05.06.2015 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Определением арбитражного суда от 03.08.2015 заявление принято к производству.

Вместе с заявлением от общества поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения N 2939 от 05.06.2015 и инкассовых поручений от NN 629, 630, 631, 632, 633, 634, 635, 636, 637, 638, 639, 640, 641, 642 от 05.06.2015, обязания налогового органа вернуть на расчетный счет заявителя взысканные денежные средства в сумме 4 125 367, 76 руб., приостановления исполнения решений N 4403, N 4405 от 05.06.2015 и обязания инспекции исключить с сайта https://service.nalog.ru/bi.do информацию о наличии приостановлений на расчётных счетах заявителя. Указано, что непринятие обеспечительных мер повлечет негативные последствия, причинит значительный ущерб деятельности общества, приведет к невозможности ведения им хозяйственной деятельности, уплаты текущих платежей, исполнению обязанностей с контрагентами (т. 1 л.д. 4-6)

В подтверждение обществом представлены: справка о задолженности по заработной плате; справка о состоянии расчетов по налогам и сборам; бухгалтерский баланс ООО "МБК" по состоянию на 31.12.2014; отчет о финансовых результатах за 2014 год; документы, подтверждающие обязательства перед поставщиками, и кредиторскую задолженность; справки об открытых обществом счетах и остатках на них денежных средств, копии инкассовых поручений от 05.06.2015; выписка из лицевого счета ООО "МБК" о наличии у заявителя неисполненных и частично исполненных инкассовых поручений; платежные поручения, по которым произведено взыскание денежных средств (т. 1 л.д. 7-56).

Определением суда от 03.08.2015 ходатайство удовлетворено частично, введены обеспечительные меры - действие решения N 2939 от 05.06.2015 и выставленных на его основании инкассовых поручений от 05.06.2015 N N629, 630, 631, 632, 633, 634, 635, 636, 637, 638, 639, 640, 641, 642, исполнение решений N 4403, N 4405 от 05.06.2015 в сумме 8 063 771, 91 руб. приостановлены до вступления решения суда в законную силу, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Суд, рассмотрев приведенные доводы и представленные документы, сделал вывод о необходимости принятия обеспечительных мер на сумму 8 063 771, 91 руб. Указано на отсутствие оснований для приостановления оспариваемых актов на 4 125 367, 76 руб., так как указанная сумма уплачена налогоплательщиком.

Требования о возврате на расчётный счет заявителя взысканных на основании оспариваемых актов денежных средств в сумме 4 125 367, 76 руб. и исключении с сайта https://service.nalog.ru/bi.do информации о наличии приостановлений на расчётных счетах заявителя не подлежат удовлетворению, так как они не отвечают положениям п.2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ и не связаны с предметом спора (т. 1 л.д. 1-3).

08.09.2015 от налогового органа поступила апелляционная жалоба об отмене определения.

Принятие указанных обеспечительных мер в случае отказа в удовлетворении требований заявителя может привести к негативным последствиям в виде невозможности исполнения решения инспекции. В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО "МБК", проведенного на основании бухгалтерского баланса за 2014 год, установлено, что размер дебиторской задолженности на отчетную дату составил 59 262 тыс. руб., сумма кредиторской задолженности в сравнении с 2013 годом увеличилась. Указано на отсутствие у общества материальных и нематериальных активов, периодическое изменение адреса регистрации и фактическое отсутствие заявителя по последнему указанному адресу регистрации.

Статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрен порядок возврата излишне взысканной суммы, что указывает об отсутствии нарушений прав заявителя при взыскании с него установленной решением налогового органа суммы (т. 1 л.д. 63-66).

Общество возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные судебным актом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил, что выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на представленных в материалы дела доказательствах и нормах материального права.

В соответствии со ст. 90 АПК арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В ч. 2 названной статьи указано, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

В п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объёме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В поданном заявлении налогоплательщиком приведены достаточные фактические и правовые основания, мотивы для принятия обеспечительной меры, представлены необходимые документы, подтверждающие обоснованность требований.

Принятая судом обеспечительная мера направлена на приостановление исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются оспариваемыми ненормативными правовыми актами и напрямую ими обусловлены, данная мера соответствует и соразмерна предмету заявленного требования.

Принятием обжалуемого определения суд первой инстанции баланс публичных и частных интересов не нарушил, возможность исполнения решения налогового органа не утрачена.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам, проверена обоснованность заявленного ходатайства и сделаны верные выводы о применении обеспечительных мер.

Приведенные налоговым органом доводы не могут быть приняты во внимание, так как не указывают на уклонение заявителя от уплаты взыскиваемой суммы, не подтверждают создание ситуации препятствующей взысканию указанной в решении инспекции суммы в случае признания его законным.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции законно и обоснованно, основания для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.08.2015 по делу N А76-19273/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N10 по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

Н.А. Иванова В.Ю. Костин