Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 15АП-15470/15

город Ростов-на-Дону

19 октября 2015 г.

дело N А53-17873/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу - Матвеевой И.А. по доверенности от 30.12.2014 N дов3-35;

от общества с ограниченной ответственностью "ДКМ" - Шот Н.П. по доверенности от 05.08.2015 N 3/Д/15;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДКМ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2015 по делу N А53-17873/2015, принятое судьёй Колесник И.В.,

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью "ДКМ"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ДКМ" (далее - общество, ООО "ДКМ", заявитель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2015 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило отменить решение и прекратить производство по делу. В обоснование апелляционной жалобы общество указало, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие правоотношения между покупателями и продавцами при продаже товаров по договору розничной купли-продажи, а также нормы права, утратившие законную силу. Судом необоснованно в качестве основания возбуждения дела об административном правонарушении указан анализ деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за 1 квартал 2015 года, поскольку ссылка на указанное основание возбуждения дела в протоколе об административном правонарушении отсутствует. Также судом не учтены меры, предпринятые обществом для соблюдения установленных законом публичных обязанностей по проверке законности оборота приобретаемой алкогольной продукции, а именно: проверена информация об отгрузке продукции в адрес первого покупателя. Возможность получения иной информации о возврате продукции первым покупателем производителю у общества отсутствует. Легальность каждой единицы продукции можно проверить только при её фактическом наличии, а не по данным раздела "А" справки к товарно-транспортной накладной. Для проверки необходимо отсканировать штрих-код, расположенный на каждой единице продукции. Протоколы запросов из ЕГАИС о выборочной проверке фактически полученной продукции по состоянию на дату приемки продукции от поставщика прилагались к дополнению к отзыву, представленному в суд первой инстанции, от 12.08.2015 N 30-юр. Из всех сведений, которые общество имело возможность получить из ЕГАИС, было невозможно установить нелегальность производства и оборота спорной алкогольной продукции. По мнению общества, им выполнены все предусмотренные законом и возможные действия для проверки законности оборота закупаемой продукции, что исключает вину общества в совершении вмененного ему правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление не согласилось с доводами общества, сославшись на то, что при проверке диапазонов марок, отраженных в пункте 13 справки к товарно-транспортной накладной раздел А, с использованием информационного ресурса Росалкогольрегулирования, общество имело возможность установить нелегальность производства и оборота указанной в справке А алкогольной продукции, поскольку соответствующие диапазоны марок, указанные в справке, принадлежат другой продукции. Кроме того, общество имело право обратиться к уполномоченному органу за предоставлением сведений о законности оборота приобретаемой алкогольной продукции.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "ДКМ" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу по результатам анализа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - декларации), представленных за 1 квартал 2015 года ООО "ДКМ" (лицензия на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции, N 613АП0001797 от 17.05.2013, адрес осуществления деятельности: г. Ростов-на-Дону, ул. Орская, 31), в отношении общества возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Административным органом установлено, что в нарушение положений ст. 10.2, ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) ООО "ДКМ" допущен оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

По факту выявленных нарушений 02.07.2015 консультантом отдела контроля за декларированием производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу в отношении ООО "ДКМ" составлен протокол N 07-10/132 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171 -ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Оборот алкогольной продукции в отсутствие предусмотренных законом документов образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе административного расследования ООО "ДКМ", представлены товаросопроводительные документы на закупку водки, производителем которой является ООО "ЛВЗ Правобережный".

В результате анализа представленных документов Управлением установлен факт оборота в период с 29.01.2015 по 25.03.2015 ООО "ДКМ" алкогольной продукции без документов, удостоверяющих легальность её производства и оборота.

Управлением установлено, что в указанный период общество допустило оборот алкогольной продукции, которая была возвращена первым покупателем производителю данной алкогольной продукции, однако в справке к товарно-транспортной накладной указано, что первый покупатель в дальнейшем реализовал спорную алкогольную продукцию последующему покупателю.

В частности, согласно ТТН от 12.03.2015 N Луг29729 и приложенных к ней справок по формам А и Б ООО "ДКМ" осуществлена закупка водки "Родимая мягкая" емкостью 0,5 л, крепостью 40%, производитель ООО "ЛВЗ Правобережный" (ИНН 1508003885), дата розлива 04.12.2014, в количестве 40 бутылок (2,0 дал) у ООО "Мишель-Алко".

При анализе справки по форме А, приложенной к ТТН от 12.03.2015 N Луг29729, установлено, что продукция данного наименования в количестве 10 000 бутылок (500,0 дал) поставлена производителем ООО "ЛВЗ Правобережный" в адрес ООО "Пересвет" (ИНН 1513004919) по ТТН от 18.12.2014 N ЛВ300095, номер подтверждения фиксации в ЕГАИС от 18.12.2014 N 98000003577431 (пункт 12 справки А).

Согласно сведениям, зафиксированным в ЕГАИС, алкогольная продукция, полученная ООО "Пересвет" по ТТН от 18.12.2014 N ЛВ300095, была возвращена производителю ООО "ЛВЗ Правобережный" 27.12.2014 года в полном объеме по ТТН от 27.12.2014 N В30015 (заявка о фиксации номер в ЕГАИС N 3151500000127493, N подтверждения 98000003589600), что подтверждается декларацией об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО "ЛВЗ Правобережный" за 4 квартал 2014 года, декларацией об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции ООО "Пересвет" за 4 квартал 2014 года и данными налоговой декларации на подакцизные товары за декабрь 2014 года ООО "ЛВЗ Правобережный".

Однако, согласно справке Б, прилагаемой к ТТН от 12.03.2015 N Луг29729, представленной ООО "ДКМ", вышеуказанная продукция отгружена ООО "Пересвет" в адрес ООО "Триумф" (ИНН 1516618473) по ТТН от 18.12.2014 N ПРС000361 в количестве 10 000 бутылок (500,0 дал). Данная информация не соответствует вышеуказанным сведениям ЕГАИС.

Кроме того, в результате проверки информации о маркировке алкогольной продукции с использованием информационного ресурса Росалкогольрегулирования "Проверка марок" (http://fsrar.ru), установлено, что диапазоны марок 103 305935001-305950000, 102 501197001-501200000 и 102 314330001-314335000, отраженные в справке А, как нанесенные на готовую продукцию (водка "Родимая мягкая", емкостью 0,5 л), не принадлежат диапазону марок, нанесенному ООО "ЛВЗ Правобережный" при производстве водки "Родимая мягкая" емкостью 0,5 л крепостью 40% даты розлива 04.12.2014, а принадлежат иной алкогольной продукции.

Согласно ТТН N Луг20124 от 24.02.2015 и приложенных к ней справок по форме А и Б ООО "ДКМ" осуществлена закупка у ООО "Мишель-Алко" (ИНН 6125019230) водки "SAGATM NORDIC RECIPE(CATATM НОРДИК РЕСИПИ)", 0,5 л дата розлива 20.09.2014 в объеме 5000 бутылок (250,0 дал). При анализе справок по форме А и Б, прилагаемых ТТН N Луг20124 от 24.02.2015, установлено, что ООО "ЛВЗ Правобережный" осуществлена отгрузка вышеуказанной продукции в адрес ООО "Пересвет" и затем возвращена покупателем в полном объеме.

Согласно ТТН N Луг16545 от 17.02.2015 и приложенных к ней справок по форме А и Б ООО "ДКМ" осуществлена закупка у ООО "Мишель-Алко" водки "SAGATM NORDIC RECIPE(CATATM НОРДИК РЕСИПИ)", 0,5 л дата розлива 20.09.2014 в объеме 120 бутылок (6,0 дал). При анализе справок по форме А и Б, прилагаемых ТТН N Луг16545 от 17.02.2015, установлено, что ООО "ЛВЗ Правобережный" осуществлена отгрузка вышеуказанной продукции в адрес ООО "Пересвет" и затем возвращена покупателем в полном объеме.

Согласно ТТН N Луг35780 от 25.03.2015 и приложенных к ней справок по форме А и Б ООО "ДКМ" осуществлена закупка у ООО "Мишель-Алко" (водки "ГОСТТМ МЯГКАЯ", 0,25 л дата розлива 29.11.2014 в объеме 300 бутылок (7,5 дал). При анализе справок по форме А и Б, прилагаемых ТТН N Луг35780 от 25.03.2015, установлено, что ООО "ЛВЗ Правобережный" осуществлена отгрузка вышеуказанной продукции в адрес ООО "Пересвет" и затем возвращена покупателем в полном объеме.

Согласно ТТН N Луг29729 от 12.03.2015 и приложенных к ней справок по форме А и Б ООО "ДКМ" осуществлена закупка у ООО "Мишель-Алко" водки "РОДИМАЯ ОРИГИНАЛЬНАЯ", 0,5 л дата розлива 07.12.2014 в объеме 40 бутылок (2,0 дал). При анализе справок по форме А и Б, прилагаемых ТТН N Луг29729 от 12.03.2015, установлено, что ООО "ЛВЗ Правобережный" осуществлена отгрузка вышеуказанной продукции в адрес ООО "Пересвет" и затем возвращена покупателем в полном объеме.

Согласно ТТН N Луг26133 от 12.03.2015 и приложенных к ней справок по форме А и Б ООО "ДКМ" осуществлена закупка у ООО "Мишель-Алко" водки "ГОСТТМ МЯГКАЯ", 0,25 л дата розлива 29.11.2014 в объеме 300 бутылок (7,5 дал). При анализе справок по форме А и Б, прилагаемых ТТН N Луг26133 от 12.03.2015, установлено, что ООО "ЛВЗ Правобережный" осуществлена отгрузка вышеуказанной продукции в адрес ООО "Пересвет" и затем возвращена покупателем в полном объеме.

Согласно ТТН N Луг7580 от 29.01.2015 и приложенных к ней справок по форме А и Б ООО "ДКМ" осуществлена закупка у ООО "Мишель-Алко" (ИНН 6125019230) водки ТОСТТМ МЯГКАЯ", 0,25 л дата розлива 29.11.2014 в объеме 7500 бутылок (187,5 дал). При анализе справок по форме А и Б, прилагаемых ТТН N Луг7580 от 29.01.2015, установлено, что ООО "ЛВЗ Правобережный" осуществлена отгрузка вышеуказанной продукции в адрес ООО "Пересвет" и затем возвращена покупателем в полном объеме.

Указанные факты выявленных нарушений подтверждаются протоколом об административном правонарушении, иными материалы дела, свидетельствуют о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, и по существу им не оспариваются.

Данное нарушение допущено организацией вследствие непринятия мер по контролю за товаросопроводительными документами, сопровождающими закупаемую алкогольную продукцию. В пункте 13 справки к ТТН раздел А содержатся сведения о маркировке федеральными специальными марками (для продукции, произведенной на территории Российской федерации) или акцизными марками (для продукции, ввезенной на таможенную территорию Таможенного союза и приобретшей статус товара Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза).

Диапазоны марок, отраженные в справке А, прилагаемой к товарно-транспортной накладной при их проверке с использованием информационного ресурса Росалкогольрегулирования не подтверждают производство и оборот указанной в справке А алкогольной продукции, т.е. не подтверждают ее легальность.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Общество полагает, что в материалы дела представлены необходимые доказательства того, что им предприняты все возможные действия для проверки законности оборота приобретаемой алкогольной продукции, вследствие чего административным органом не доказана его вина в совершении правонарушения.

Однако действующим законодательством организациям, оптовой торговли предоставлена возможность не допустить оборот нелегальной продукции.

Данная возможность зафиксирована в пункте 19 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.08.2006 N 522, согласно которому организациям, осуществляющим производство и (или) оборот, в том числе импорт (за исключением розничной продажи), продукции предоставляется информация, содержащаяся в единой информационной системе (ЕГАИС).

Для получения информации организация, используя технические средства, направляет в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям запрос по форме и в формате, которые утверждены Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка по согласованию с Федеральной таможенной службой.

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка, используя технические средства единой информационной системы, не позднее 10 рабочих дней с даты передачи организацией указанного запроса направляет ей в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям справку по форме и в формате, которые утверждены Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка по согласованию с Федеральной таможенной службой.

Таким образом, у общества была возможность, как самостоятельно проверить информацию, содержащуюся в документах, сопровождающих оборот алкогольной продукции, используя информационный ресурс Росалкогольрегулирования "Проверка номеров фиксации" и "Проверка марок" (http://fsrar.ru), так и направив запрос в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка, однако ООО "ДКМ" не приняло надлежащих мер для соблюдения законодательства.

Согласно результатам, отраженным в протоколах запроса, копии которого представлены Управлением, сведения о федеральных специальных марках, нанесенных на продукцию водка "Родимая Мягкая", не проверялись, что подтверждается информацией в соответствующем разделе об истории проверок "не проверялась".

Таким образом, доводы общества о принятии им всех необходимых и возможных мер для соблюдения требований действующего законодательства являются необоснованными и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, как и иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2015 по делу N А53-17873/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица Р.Р. Илюшин