Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 02АП-9474/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - место регистрации - уважительная причина пропуска срока - судебное решение - единый государственный реестр прав на недвижимое имущество)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 02АП-9474/15

г.Киров

20 октября 2015 г.

Дело N А82-15003/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Захарова Сергея Анатольевича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.04.2015 по делу N А82-15003/2014, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ярстройарсенал" (ИНН 7607019855, ОГРН 1027600985510)

к индивидуальному предпринимателю Захарову Сергею Анатольевичу (ИНН 760200627163, ОГРН 304760223000071)

о взыскании 209 154 руб. 50 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель Захаров Сергей Анатольевич обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 05.10.2015 N б/н на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.04.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В силу части 2 той же статьи срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из материалов дела следует, что полный текст обжалуемого решения подготовлен Арбитражным судом Ярославской области 13.04.2015, опубликовано на официальном сайте арбитражного суда 14.04.2015, в связи с чем срок подачи апелляционной жалобы на это решение, исчисленный по правилам части 2 статьи 114 АПК РФ, истёк 13.05.2015.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что он не участвовал в судебном заседании, поскольку не был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения. На последнее, в частности, указывает то, что истец преднамеренно не уведомлял ответчика о направлении иска, и соответственно, почтовые уведомления ни от истца, ни от арбитражного суда не были получены. О принятом Арбитражным судом Ярославской области решении ответчик случайно узнал из сведений сайта УФССП по Ярославской области.

Довод о ненадлежащем извещении ответчика суд апелляционной инстанции считает подлежащим отклонению в силу следующего.

Материалами дела подтверждается направление Арбитражным судом Ярославской области в порядке статьи 121-122 АПК РФ копий судебных актов, извещающих стороны о времени и месте проведения судебного разбирательства, по месту нахождения индивидуального предпринимателя: Ленинградский проспект, д. 113, кв. 146 и по месту регистрации ответчика: Тутаевское шоссе, д. 105, кв. 52, в г. Ярославле, откуда они вернулись с отметкой организации связи об истечении срока хранения.

Сведения о месте нахождения и регистрации ответчика по данным адресам подтверждены имеющимися в материалах дела информационной выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 02.11.2014, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.11.2014 и ответом отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ярославской области на запрос Арбитражного суда Ярославской области о месте регистрации ответчика.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иных уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель не приводит.

На основании вышеизложенного ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Заявителем апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в сумме 150 рублей по чеку-ордеру от 05.10.2015.

В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 264 АПК РФ и пунктом 2 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Выдать индивидуальному предпринимателю Захарову Сергею Анатольевичу справку на возврат из федерального бюджета 150 (сто пятьдесят) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 05.10.2015.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.Б. Савельев