Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 10АП-11656/15

г. Москва

20 октября 2015 г.

Дело N А41-35651/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Спортивной общественной организации "Дмитровское районное общество охотников и рыболовов" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2015 года, принятое судьей Соловьевым А.А., по делу N А41-35651/15 по заявлению Спортивной общественной организации "Дмитровское районное общество охотников и рыболовов" к ИФНС России по г. Дмитрову Московской области об обязании возвратить излишне уплаченные суммы налога, пени, штрафа, третье лицо - Министерство экологии и природопользования Московской области,

при участии в заседании:

от заявителя - Гусаров В.С., председатель правления выписка из ЕГРЮЛ, Кузьменко В.И. по доверенности N 1 от 03.02.2015;

от заинтересованного лица - Власенко Ю.Ю. по доверенности N 03/370 от 14.08.2015;

от третьего лица - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Спортивная общественная организация "Дмитровское районное общество охотников и рыболовов" (далее также - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ) к ИФНС России по г. Дмитрову Московской области (далее также - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) об обязании возвратить (взыскать) излишне уплаченные суммы земельного налога за 2011 г. в размере 14 348 руб., за 2012 г. в размере 355 567 руб., за 2013 г. в размере 355 567 руб., пени по земельному налогу за 2012 г. в сумме 11 080,57 руб., штраф по земельному налогу за 2012 г. в сумме 67 949,20 руб.

Определением суда от 14.05.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экологии и природопользования Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2015 года по делу N А41-35651/15 в удовлетворении требований Спортивной общественной организации "Дмитровское районное общество охотников и рыболовов" отказано.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Спортивной общественной организации "Дмитровское районное общество охотников и рыболовов", в которой заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования - удовлетворить.

Представители заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования - удовлетворить.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявитель с 16.06.2010 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:04:0010705:241, расположенного по адресу: Московская область, г. Дмитров, ул. Внуковская, д. 76.

Проанализировав свои налоговые обязательства по земельному налогу за 2011-2013 гг. общество обратилось в налоговый орган с заявлением от 14.04.2015, где просило возвратить как ошибочно уплаченные: суммы земельного налога за 2011 г. в размере 14 348 руб., за 2012 г. в размере 355 567 руб., за 2013 г. в размере 355 567 руб., пени по земельному налогу за 2012 г. в сумме 11 080,57 руб., штраф по земельному налогу за 2012 г. в сумме 67 949,20 руб.

Решениями от 17.04.2015 N N 6732 - 6736 налоговый орган отказал заявителю в возврате налога в связи с не подтверждением переплаты данными налоговых обязательств.

Заявителем в налоговый орган 27.04.2015 были представлены уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2012-2013 гг., где истребуемые им суммы налога - по 355 567 руб. за каждый налоговый период, были исчислены к уменьшению.

Заявитель 18.05.2015 повторно обратился в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налогов. Решениями от 25.05.2015 N 6812-6816 налоговый орган повторно отказал заявителю в возврате переплаты.

По мнению заявителя, в указанные периоды не был определен один из элементов земельного налога - налоговая база, в частности, заявитель указывает, что нормативный акт, устанавливающий кадастровую стоимость земельного участка, опубликован не был, в связи с чем не действует. Таким образом, как следует из заявления, у Спортивной общественной организации "Дмитровское районное общество охотников и рыболовов" отсутствовала обязанность по уплате земельного налога за 2011-2013 гг., в связи с чем, все перечисленные платежи по земельному налогу за данные периоды являются излишне уплаченными и подлежат возврату.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Порядок зачета, возврата налогоплательщику налоговым органом сумм излишне уплаченных налогов установлен положениями статьи 78 НК РФ.

Согласно пункту 1 указанной статьи сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В пункте 7 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в налоговый орган в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2009 N 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки всех имеющих значение для дела обстоятельств в совокупности, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что земельный налог за 2011 г. в сумме 14 348 руб. был уплачен платежными поручениями от 05.05.2011 N 57, от 11.07.2011 N 100, от 07.10.2011 N 143 и от 24.01.2012 N 7 (т. 1 л.д. 10-13). Налоговая декларация по земельному налогу за 2011 г. была представлена в налоговый орган 23.01.2012 (т. 1 л.д. 120). Заявление о возврате указанных сумм налога было представлено в налоговый орган 14.04.2015.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске налогоплательщиком установленного законом трехлетнего срока для возврата излишне уплаченного земельного налога за 2011 г. в судебном порядке, поскольку о переплате за данный период заявитель должен был и мог знать с момента уплаты спорных сумм налогов либо с даты представления в налоговый орган налоговых деклараций, что в одном и другом случаях превышает трехлетний срок на возврат налога.

При этом с момента исчисления земельного налога за 2011 г. к уплате (как более поздний срок по сравнению с датами уплаты налога) до момента обращения в инспекцию с заявлением о возврате налога не происходило обстоятельств, способных прервать течение трехлетнего срока применительно к позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2009 N 12882/08.

Пропуск трехлетнего срока является самостоятельным основанием для отказа в возврате земельного налога за 2011 г., вне зависимости от доводов заявителя о неустановлении кадастровой стоимости на указанный период.

В отношении истребуемых заявителем суммы земельного налога, пени, штрафа за 2012 г., а также земельного налога за 2013 г., учитывая имущественный характер заявленных требований, суду для установления наличия заявленной переплаты необходимо сравнить суммы налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду.

Обстоятельства уплаты заявителем земельного налога за 2012 г. в размере 355 567 руб., за 2013 г. в размере 355 567 руб., пени по земельному налогу за 2012 г. в сумме 11 080,57 руб., штрафа по земельному налогу за 2012 г. в сумме 67 949,20 руб. подтверждаются представленными в материалы дела платежными поручениями и заинтересованным лицом не оспариваются, трехлетний срок на возврат указанных налоговых платежей заявителем не пропущен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата. В силу пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. При этом пункт 3 статьи 391 НК РФ установлено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии со статьей 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с частью 14 статьи 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 N 165-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Омской области о проверке конституционности пункта 1 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации" определено, что положениями статьи 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ установлены налоговая база по земельному налогу и порядок ее определения посредством использования понятия кадастровой стоимости земельного участка, которым определяется объект налогообложения. Поскольку кадастровая стоимость учитывается в целях налогообложения земельным налогом, значение этого понятия в силу статьи 11 НК РФ должно применяться в соответствии с земельным законодательством, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Данным положениям соответствует пункт 5 статьи 65 ЗК РФ, которым для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Таким образом, как следует из действующего законодательства и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и состоит из актов как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения. Такое правовое регулирование должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков, включая те, которые определяют особый порядок вступления в силу актов о налогах и сборах.

Соответственно, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статьи 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 1 НК РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. Нормативные правовые акты муниципальных образований о местных налогах и сборах принимаются представительными органами муниципальных образований в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов и в области таможенного дела, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, исполнительные органы местного самоуправления в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях в пределах своей компетенции издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и со сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах (статья 4 НК РФ).

Частью 1 статьи 5 НК РФ установлено, что акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, нормативные правовые акты законодательства о налогах - это акты, издаваемые органами в пределах своей компетенции по вопросам, связанным с налогообложением. Нормативные правовые акты издаются в соответствии и в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 387 НК РФ устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации (земельный налог), порядок и сроки уплаты налога.

В соответствии со статьей 53 НК РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы. Налоговая база и порядок ее определения по региональным и местным налогам устанавливаются Налоговым кодексом. Налоговые ставки по региональным и местным налогам устанавливаются соответственно законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в пределах, установленных настоящим Кодексом.

По смыслу статьи 391 НК РФ и с учетом определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 N 165-О-О налоговая база по земельному налогу определяется не нормативными правовыми актами по налогообложению, а земельным законодательством, которое принимает силу нормативных правовых актов налогового законодательства, в том числе в установлении порядка вступления их в законную силу.

При этом статьей 66 ЗК РФ установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В соответствии с пунктом 12.25 постановления Правительства Московской области от 17.09.2007 N 681/27 "О Положении, структуре и штатной численности Министерства экологии и природопользования Московской области" к полномочиям министерства относится утверждение в порядке, установленном законодательством, результатов государственной кадастровой оценки земель и среднего уровня кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) Московской области.

Согласно пункту 12.88 данного постановления Правительства Московской области по вопросам, относящимся к сфере деятельности министерства, оно принимает правовые акты нормативного характера - распоряжения, которые действуют на всей территории Московской области и обязательны для государственных органов Московской области и государственных учреждений Московской области, а также органов местного самоуправления, юридических и физических лиц.

Материалами дела подтверждено, что в газете "Ежедневные Новости. Подмосковье" за N 222 от 30.11.2011 опубликовано распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.11.2011 N 236-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Московской области".

В газетной публикации содержится также указание на то, что Приложения N 1 - 4 к распоряжению Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.11.2011 N 236-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Московской области" размещены на официальном сайте министерства в сети Интернет (http://mep.mosreg.ru).

Из изложенного следует, что распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.11.2011 N 236-РМ является нормативным правовым актом в области налоговых правоотношений, поскольку им утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель и средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков на территории Московской области.

Требования налогового законодательства об обязательной публикации в официальном печатном издании указанного нормативного правового акта министерством выполнены надлежащим образом.

При этом довод о нарушении порядка официального опубликования распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.11.2011 N 236-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Московской области" был предметом рассмотрения в рамках дела Арбитражного суда Московской области N А41-35671/12 (решение суда от 06.06.2013, оставленное без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа, определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2014 по делу N 305-ЭС14-987 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

Судами всех инстанций сделан вывод о соблюдении Министерством экологии и природопользования Московской области порядка официального опубликования указанного нормативного правового акта.

Принимая во внимание правовую позицию, отраженную в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", как заявителю, так и иным лицам была предоставлена возможность ознакомиться с распоряжением министерства N 236-РМ, при указанных обстоятельствах порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотивам доведения его до сведения населения в порядке отличном от установленного, а именно размещения приложений 1 - 4 на общедоступном сайте в сети Интернет с указанием в газетной публикации его адреса.

В установленном законом порядке было опубликовано само обжалуемое распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.11.2011 N 236-РМ и неопределенный круг лиц был осведомлен о его принятии министерством, о том, где будут размещаться приложения с указанной кадастровой стоимости по каждому земельному участку, в печатном издании было также указано.

Приложения касаются указания кадастровой стоимости и ее удельного показателя (результатов кадастровой оценки) в отношении каждого земельного участка.

При таких обстоятельствах, опубликование распоряжения без приложений в данном конкретном случае не привело к невозможности заявителя узнать об изменении кадастровой стоимости спорных участков, либо на сайте министерства в сети Интернет, либо по запросу в орган кадастрового учета.

Указанные выводы также содержатся в решении Арбитражного суда Московской области от 06.06.2013 по делу N А41-35671/12.

Более того, и в рамках налогового спора сходного содержания Арбитражным судом Московского округа в постановлении от 09.06.2015 по делу N А41-39216/14 аналогичным образом были рассмотрены доводы о нарушении порядка опубликования распоряжения от 25.11.2011 N 236-РМ.

При принятии решения по настоящему делу судом первой инстанции также правомерно учтены требования о необходимости обеспечения единообразия применения арбитражными судами законодательства (вступившие в законную силу судебные акты по делам N А41-39334/12, N А41-39335/12, N А41-41828/11, N А41-37286/12, N А41-39331/12, N А41-34624/12, N А41-38598/2012).

Кроме того, доводы заявителя по настоящему делу фактически сводятся к оценке законности распоряжения от 25.11.2011 N 236-РМ, которое в установленном порядке не оспорено, недействующим не признано.

При таких обстоятельствах, заявителем не доказано отсутствие налоговой обязанности по уплате земельного налога за 2012-2013 гг., в связи с чем оснований для вывода о наличии переплаты и обязанности налогового органа осуществить ее возврат не имеется.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20.08.2015 по делу N А41-35651/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

В.Ю. Бархатов С.Ю. Епифанцева