Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 14АП-6425/15

г. Вологда

22 октября 2015 г.

Дело N А05-5121/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 октября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортное и Техническое Обслуживание Населения - Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 июля 2015 года по делу N А05-5121/2015 (судья Полуянова Н.М.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортное и Техническое Обслуживание Населения - Архангельск" (место нахождения: 163020, город Архангельск, улица Красных партизан, 12, корпус 1, офис 210; ОГРН 1072901008344, ИНН 2901165072; далее - общество, ООО "ТриТОН-Архангельск") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Агентства по тарифам и ценам Архангельской области (место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Выучейского, дом 18; ОГРН 1042900033780, ИНН 2901128698; далее - административный орган, агентство) от 27 апреля 2015 года N 52 АП о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06 июля 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на необоснованное закрепление арбитражным судом обязанности собственника-арендодателя перед сдачей имущества получать тариф на соответствующий регулируемый вид деятельности, при отсутствии тарифа оплата использования тепловых сетей осуществляется по факту. Полагает, что в связи с отсутствием существенных нарушений охраняемых общественных правоотношений, негативных последствий и вреда применение административного наказания в виде штрафа носит неоправданно карательный характер, не соответствует тяжести совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к ответственности лица.

Агентство в отзыве отклонило доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение арбитражного суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в адрес агентства из прокуратуры г. Архангельска поступили материалы проверки общества, проведенной на основании обращения управляющего директора государственного учреждения открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ГУ ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2") с требованием о привлечении к ответственности виновных лиц в связи с отключением системы теплоснабжения.

Прокуратурой г. Архангельска по результатам проведенной проверки установлено, что общество является организацией по производству, передаче и распределению пара и горячей воды (тепловой энергии) в многоквартирные жилые дома, объекты образования, социальные объекты, а также иным потребителям, расположенным в Северном территориальном округе г. Архангельска.

В целях обеспечения потребителей Северного территориального округа г. Архангельска услугой по горячему водоснабжению 01.01.2015 ООО "ТриТОН-Архангельск" с индивидуальным предпринимателем Комаровой Н.А. заключен договор аренды имущества - объектов коммунального хозяйства/оборудования для нужд горячего водоснабжения в Северном территориальном округе города Архангельска (сети горячего водоснабжения в составе объекта недвижимого имущества), что подтверждается актом передачи имущества от 01.01.2015 по договору аренды от 01.01.2015.

Также 01.01.2015 обществом с индивидуальным предпринимателем Прудиевым В.М. заключен договор аренды имущества - объектов коммунального хозяйства/оборудования для нужд горячего водоснабжения в Северном территориальном округе города Архангельска (сети горячего водоснабжения в составе объекта недвижимого имущества), что подтверждается актом передачи имущества от 01.01.2015 по договору аренды от 01.01.2015.

ООО "ТриТОН-Архангельск" 03.02.2015 направило в адрес ГУ ОАО "ТГК-2" претензионное письмо N 03-02/35-2015 с требованием оплатить фактическое использование имущества (сетей горячего водоснабжения, оборудования для приготовления горячей воды, установленного на тепловых пунктах) в размере 850 680 руб. 40 коп. в соответствии с пунктом 75 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 в срок до 15.02.2015, а также об ограничении для ОАО "ТГК-2" возможности пользования указанным имуществом в случае не поступления денежных средств.

С 16.02.2015 общество прекратило поставку горячего водоснабжения (тепловой энергии на объекты, расположенные в Северном территориальном округе г. Архангельска).

По мнению прокуратуры г. Архангельска, обществом совершены действия, направленные на ограничение режима потребления горячего водоснабжения (тепловой энергии) в многоквартирных домах Северного территориального округа г. Архангельска в связи с неуплатой ОАО "ТГК-2" денежных средств, а также нарушен порядок ценообразования, предусмотренный частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Агентство уведомлением от 30.03.2015 известило общество о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ. Указанное уведомление, согласно копии уведомления о вручении, получено представителем заявителя 04.04.2015.

Ведущим консультантом контрольно-административного отдела агентства Васильевой И.Г. в присутствии генерального директора общества Столетова Е.В., а также представителя общества по доверенности от 02.03.2015 Анисимова С.Н. 08.04.2015 составлен протокол N 52 АП об административном правонарушении, согласно которому Обществу вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

В протоколе указано, что ООО "ТриТОН-Архангельск" обращалось в агентство за установлением тарифа на транспортировку горячей воды (от 06.03.2015 исх. N 06-03/58-2015). К заявлению об установлении тарифов, направленному ООО "ТриТОН-Архангельск" в адрес агентства, в качестве обосновывающих материалов приложены копии договора аренды от 01.01.2015, заключенного ООО "ТриТОН-Архангельск" и индивидуальным предпринимателем Прудиевым В.М., и договора аренды от 01.01.2015, заключенного ООО "ТриТОН-Архангельск" и индивидуальным предпринимателем Комаровой Н.А. Согласно указанным договорам обществу переданы во временное владение и пользование объекты коммунального хозяйства: сети горячего водоснабжения в составе объекта недвижимого имущества. В связи с тем, что ООО "ТриТОН-Архангельск" в нарушение пункта 17 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406, представлен не полный объем документов и материалов, распоряжением агентства от 13.03.2015 N 2р-о/3 ООО "ТриТОН-Архангельск" отказано в рассмотрении предложения об установлении тарифов.

В составе материалов прокурорской проверки представлены:

- претензионное письмо от 03.02.2015 N 03-02/35-2015, направленное обществом в адрес ОАО "ТГК-2", об оплате за фактическое использование имущества (сети горячего водоснабжения и иного оборудования), принадлежащего обществу, на сумму 850 680 руб. 40 коп.;

- счет от 31.01.2015 N 1, выставленный обществом в адрес ОАО "ТГК-2", на сумму 850 680 руб. 40 коп.;

- акт выполненных работ от 31.01.2015 N 1, предъявленный обществом в адрес ОАО "ТГК-2", на сумму 850 680 руб. 40 коп.;

- сопроводительное письмо от 12.02.2015 N 12-02/39-2015, согласно которому общество направляет в адрес ОАО "ТГК-2" для оплаты счет от 31.01.2015 N 1, акт от 31.01.2015 N 1 за фактическое использование сетей горячего водоснабжения и оборудования тепловых пунктов в Северном территориальном округе города Архангельска за период с 01.01.2015 по 31.01.2015.

Перечисленные документы подписаны генеральным директором ООО "ТриТОН-Архангельск" Е.В. Столетовым, счет и акт заверены печатью общества.

Кроме того, в материалах прокурорской проверки имеется объяснение генерального директора ООО "ТриТОН-Архангельск" Е.В. Столетова, данное прокуратуре города Архангельска 11.02.2015, из которого следует, что общество направило в адрес ОАО "ТГК-2" претензионное письмо от 03.02.2015 N 03-02/35-2015 об оплате за фактическое использование имущества (сети горячего водоснабжения и иного оборудования), принадлежащего обществу, расходы ООО "ТриТОН-Архангельск" в размере 850 680 руб. 40 коп. определялись обществом самостоятельно, тариф на горячую воду рассчитали приблизительно.

В разделе "наименование" счета от 31.01.2015 N 1 и акта от 31.01.2015 N 1, выставленных ООО "ТриТОН-Архангельск" в адрес ОАО "ТГК-2" на сумму 850 680 руб. 40 коп., указано: "Фактическое использование сетей ГВС и оборудования тепловых пунктов в Северном округе г. Архангельска".

С учетом изложенных обстоятельств административный орган пришел к выводу о том, что ООО "ТриТОН-Архангельск", выставляя в адрес ОАО "ТГК-2" счет от 31.01.2015 N 1 и акт от 31.01.2015 N 1 на общую сумму 850 680 руб. 40 коп. с обоснованием "Фактическое использование сетей ГВС и оборудования тепловых пунктов в Северном округе г. Архангельска", фактически предъявило требование по оплате расходов, связанных с транспортировкой горячей воды. По состоянию на 08.04.2015 тариф на услуги по транспортировке горячей воды, оказываемые ООО "ТриТОН-Архангельск", не установлен.

По мнению административного органа, в действиях общества усматриваются признаки административного правонарушения, состав которого установлен частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

В объяснениях, данных при составлении протокола, представители общества не согласились с вменяемым правонарушением, указали, что общество деятельности по горячему водоснабжению, транспортировке (горячей воды) и продаже горячей воды не осуществляло.

Копия протокола получена генеральным директором общества в день его составления, о чем имеется соответствующая отметка на протоколе.

Определением от 08.04.2015 N 52 АП агентство известило общество о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Копия указанного определения получена представителем общества 10.04.2015 согласно представленной в материалы дела копии уведомления о вручении.

Исполняющим обязанности руководителя агентства Юдиным С.В. в присутствии генерального директора общества и представителя по доверенности Анисимова С.Н. 27.04.2015 вынесено постановление N 52 АП о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Копия постановления получена представителем общества 04.05.2015 согласно представленной в материалы дела копии уведомления о вручении.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Судом первой инстанции вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в действиях общества установлен состав административного правонарушения.

Апелляционный суд считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного указанной нормой КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, в частности иных нарушений установленного порядка ценообразования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) под водоснабжением понимается водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

В силу пункта 5 статьи 2 Закона N 416-ФЗ водопроводная сеть - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения.

Согласно пункту 26 статьи 2 Закона N 416-ФЗ транспортировка воды (сточных вод) - это перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

Частью 4 статьи 31 Закона N 416-ФЗ определено, что к регулируемым видам деятельности в сфере горячего водоснабжения при осуществлении горячего водоснабжения с использованием закрытых систем горячего водоснабжения относятся горячее водоснабжение, в том числе транспортировка горячей воды.

Таким образом, довод жалобы о том, что такая деятельность не требует получения тарифа, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктами 1, 6 части 1 статьи 5 Закона N 416-ФЗ к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации относятся: установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения; осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 1 Положения об агентстве по тарифам и ценам Архангельской области, утвержденного постановлением правительства Архангельской области от 18 декабря 2009 года N 214-пп (далее - Положение), установлено, что агентство является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования тарифов (цен).

В соответствии с подпунктом 26 пункта 9 Положения к полномочиям агентства относится установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно подпункту 30 пункта 9 Положения в полномочия агентства входит осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области регулирования цен (тарифов, надбавок, наценок и т.п.) в регулируемых сферах деятельности, в том числе осуществление регионального государственного контроля (надзора) за соблюдением субъектами электроэнергетики в процессе осуществления своей деятельности требований, установленных Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, к применению цен (тарифов) в сфере электроэнергетики, определению достоверности, экономической обоснованности расходов и иных показателей, учитываемых при государственном регулировании цен (тарифов), экономической обоснованности фактического расходования средств при осуществлении регулируемой деятельности в сфере электроэнергетики, экономической обоснованности расходов на проведение мероприятий по технологическому присоединению объектов к электрическим сетям и правильности применения указанными субъектами регулируемых государством цен (тарифов) в электроэнергетике, платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, а также требований к соблюдению стандартов раскрытия информации в электроэнергетике и за деятельностью гарантирующих поставщиков электрической энергии.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод обжалуемого решения о том, что услуги в сфере водоснабжения могут осуществляться только по тарифам (плате), установленным в предусмотренном законом порядке.

Расчеты тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения производятся органом регулирования в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом ФСТ России от 27.12.2013 N 1746-э (далее - Методические рекомендации).

Согласно пункту 15 Методических рекомендаций при применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма расходов, планируемых на очередной период регулирования, включаются расходы на арендную плату и производственные расходы.

Кроме того, пунктом 44 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406, определено, что расходы на арендную плату и лизинговые платежи в отношении централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем, определяются органом регулирования тарифов в размере, не превышающем экономически обоснованный размер такой платы, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Экономически обоснованный размер арендной платы или лизингового платежа определяется исходя из принципа возмещения арендодателю (лизингодателю) амортизации, налогов на имущество, в том числе на землю, и других обязательных платежей собственника передаваемого в аренду (лизинг) имущества, связанных с владением указанным имуществом.

При этом частью 3 статьи 11 Закона N 416-ФЗ установлено, что собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Материалами дела подтверждается, что в пользовании заявителя находятся сети горячего водоснабжения, посредством которых им осуществляется снабжение многоквартирных домов, объектов образования, социальных объектов, иных потребителей горячей водой в Северном территориальном округе города Архангельска.

Таким образом, общество является организацией, эксплуатирующей водопроводные сети и оказывающей услуги по транспортировке горячей воды, следовательно, указанная деятельность общества является регулируемой.

Из материалов дела следует, что обществом в адрес ОАО "ТГК-2" направлены счет от 31.01.2015 N 1 и акт от 31.01.2015 N 1 на общую сумму 850 680,40 руб. с обоснованием "Фактическое использование сетей ГВС и оборудования тепловых пунктов в Северном округе г. Архангельска". При этом в претензионном письме от 03.02.2015 N 03-02/35-2015 оплату фактического использования указанного имущества в размере 850 680 руб. 40 коп. предложено произвести в срок до 15.02.2015 со ссылкой на пункт 75 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - постановление N 808).

Согласно пункту 75 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением N 808, теплоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, если иное не установлено договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

При изложенных обстоятельствах, выставляя в адрес ОАО "ТГК-2" счет от 31.01.2015 N 1 на уплату 850 680 руб. 40 коп., общество фактически предъявило требование об оплате услуг по транспортировке горячей воды, а не требование об уплате арендных платежей. Кроме того, согласно условиям договоров аренды имущества от 01.01.2015, заключенных обществом с ИП Прудиевым В.М. и ИП Комаровой Н.А., арендованное обществом имущество не может быть сдано в субаренду (пункт 1.4 договора).

В любом случае ОАО "ТГК-2" не является владельцем данных тепловых сетей, что исключает возможность начисления арендной платы.

Поскольку общество фактически осуществляло регулируемый вид деятельности, оказывало услуги по транспортировке горячей воды (а не сдачу в аренду имущества) и при этом заявителю было отказано в установлении тарифа на услуги по транспортировке горячей воды, следует признать, что на момент принятия оспариваемого постановления соответствующий тариф обществу не установлен.

При таких обстоятельствах действия общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, административный орган правомерно пришел к выводу о нарушении обществом установленного порядка ценообразования, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ. Квалификация правонарушения произведена агентством правильно.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 данного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Таким образом, наличие события и всех элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, а также вина общества в его совершении подтверждены.

На момент принятия оспариваемого постановления годичный срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, в отношении вменённого заявителю в вину административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 названного Кодекса, не истёк.

Протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами.

Нарушений процедуры привлечения к ответственности со стороны административного органа в материалах дела не усматривается.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В рассматриваемом случае совершённое Обществом правонарушение посягает как на права иных хозяйствующих субъектов, так и на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений, складывающихся в сфере ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования экономики в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сферах экономики, имеющих важное социальное значение. Соблюдение установленного законодательством порядка ценообразования в сфере жилищных правоотношений направлено на достижение указанных целей.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае представляет собой пренебрежительное отношение общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Заявителем не представлено доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы являлись основанием для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит основания для изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 июля 2015 года по делу N А05-5121/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортное и Техническое Обслуживание Населения - Архангельск" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.И. Смирнов