Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 09АП-44082/15

г. Москва

22 октября 2015 г.

Дело N А40-58212/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г.Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2015 по делу N А40-58212/15, судьи Немовой О.Ю. (72-465)

по заявлению ОАО "ПРИНТСЕРВИС" (127474, г.Москва, Дмитровское шоссе, д. 60)

к Департаменту городского имущества г.Москвы

третьи лица: ОАО "Принтбанк", ООО "Галатея"

о признании незаконными решений от 26.01.2015 N 33-5-37074/14-(0)-1, от 05.03.2015 N 33-5-3964/15-(0)-1,

при участии:

от заявителя:	Соболев А.В. по доверенности от 23.12.2014;
от ответчика:	Осипова А.И. по доверенности от 30.12.2014 "33-Д-926/14;
от третьих лиц:	1. ОАО "Принтбанк" - Рублева С.В. по доверенности от 19.12.2014 N 1563; 2. ООО "Галатея" - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2011, принятым по данному делу, удовлетворены требования ОАО "ПРИНТСЕРВИС" (далее - Общество, заявитель) о признании незаконными решений Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик), оформленных письмами "О рассмотрении запроса на предоставление государственной услуги" от 26.01.2015 N 33-5-37074/14-(0)-1, "О рассмотрении запроса на предоставление государственной услуги" от 05.03.2015 N 33-5-3964/15-(0)-1; обязании Департамента в месячный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "ПРИНТСЕРВИС".

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Галатея", извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель третьего лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя, ответчика, третьего лица, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО "ПРИНТСЕРВИС" является собственником нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 60, что подтверждается свидетельством 77-АР N 905078 от 28.10.2014 и внесенной в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записью от 06.08.2002 N 77-01/09-220/2002-1048.

Здание, в котором расположены нежилые помещения, принадлежащие ОАО "ПРИНТСЕРВИС", возведено в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается свидетельством 77-АР N 905078 от 28.10.2014.

В свидетельстве указывается, что документами-основаниями возникновения права собственности являются: акт государственной приемочной комиссии N 2143 от 30.12.1999, утвержденный Распоряжением Префекта САО N 9232 от 30.12.1999, и акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии Nб/н от 13.12.2001, утвержденный Распоряжением Префекта САО N1145 от 28.02.2001.

Основной хозяйственной деятельностью ОАО "ПРИНТСЕРВИС" является предоставление принадлежащих на праве собственности помещений в аренду физическим и юридическим лицам.

Наряду с ОАО "ПРИНТСЕРВИС", собственниками помещений в здании также являются: ОАО "Принтбанк" (в лице Ликвидатора - ГК "Агентство по страхованию вкладов"), в собственности находятся помещения, площадью 5 792,9 кв. метров, и ООО "Галатея", в собственности - 2088 кв. метров.

Между ОАО "ПРИНТСЕРВИС" (ранее, до 21.03.2014 - ЗАО и ЗАСО "ПРИНТСЕРВИС", далее - Общество) и Московским земельным комитетом заключен договор краткосрочной аренды земельного участка N М-09-502583 от 24.03.1997, сроком на 5 лет, в соответствии с которым Обществу предоставлен земельный участок площадью 8464 кв. метров, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Дмитровское шоссе, владение 60.

Пункт 2 договора краткосрочной аренды земельного участка N М-09-502583 от 24.03.1997 предусматривал, что по истечении срока действия договора (24.03.2002) при отсутствии волеизъявления сторон на продления продление срока его действия, договор прекращает свое действие.

После окончания указанного срока ОАО "ПРИНТСЕРВИС" продолжало оплачивать арендные платежи, а Департамент принимать арендные платежи и уведомлять ОАО "ПРИНТСЕРВИС" о размере арендных платежей от 14.01.2014 N 33-А-30695/14-(0)-0 и от 18.12.2014 N 33-А-110629/14-(0)-0.

Данный земельный участок постановлен на кадастровый учет и имеет кадастровый номер 77:09:0002029:3.

На запрос ОАО "ПРИНТСЕРВИС" по вопросу разъяснения вопроса по возможности внесения соответствующих изменений в договор ДГИ письмом от 11.12.2014 N ДГИ-1-143474/14-1 сообщил, что в связи с истечением срока действия договора аренды от 24.03.1997 N М-09-502583 внести в него изменения не представляется возможным.

Исходя из указанных обстоятельств, а также пложений ст.ст. 29 и 36 ЗК РФ, ОАО "ПРИНТСЕРВИС" в соответствии с п. 1.15 Постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имуществ города Москвы" обратилось в ДГИ с заявлением от 24.12.2014 N 33-5-37074/14-(0)-0 о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках".

Письмом "О рассмотрении запроса на предоставление государственной услуги" от 26.01.2015 N 33-5-37074/14-(0)-1 Департамент городского имущества города Москвы отказал ОАО "ПРИНТСЕРВИС" в предоставлении испрашиваемой услуги, мотивируя данный отказ тем, что по его данным земельный участок с кадастровым номером 77:09:0002029:3 по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, вл. 60, расположен в границах береговой полосы р. Лихобрка.

ОАО "ПРИНТСЕРВИС" письмом от 30.01.2015 исх. N 479 с целью разъяснения обстоятельств заключения договора водопользования обратилось в Московско-Окское бассейновое водное управление - территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов межрегионального уровня, который в соответствии с Положением осуществляет функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов в бассейнах рек Оки, Волги, Днепра на территории Брянской, Калужской, Московской, Орловской, Рязанской, Смоленской, Тверской, Тульской областей и г. Москвы.

В соответствии с ответом отдела водных ресурсов г. Москвы Московско-Окского бассейнового водного управления от 13.02.2014 N 122исх., земельный участок с кадастровым номером 77:09:0002029:3 по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, вл. 60, находится в границах прибрежной защитной полосы (50 метров), и водоохранной зоны (100 м) водного объекта, частично в границах береговой полосы водного объекта общего пользования (20 м) и вне границ водного объекта. Использование указанного земельного участка не противоречит требованиям ч. 15, 16, 16.1 ст. 65 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 N 74-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 22 и ст. 27 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ, такой земельный участок может быть предоставлен в аренду, при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Кроме того, как отмечено в ответе Отдела водных ресурсов, необходимость оформления права пользования водным объектом установлена ст. 11 Водного кодекса РФ.

При использовании водного объекта в целях забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов, использования акватории водных объектов, производства электрической энергии требуется оформление договора водопользования.

Поскольку ОАО "ПРИНТСЕРВИС", не использует водный объект в указанных целях, то соответственно заключение договора водопользования не требуется.

Получив указанный ответ, Общество вновь обратилось в ДГИ с заявлением от 16.02.2015 N 33-5-3964/15-(0)-0 о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках".

Департамент городского имущества города Москвы повторно отказал ОАО "ПРИНТСЕРВИС" в предоставлении испрашиваемой услуги, направив в адрес Общества письмо "О рассмотрении запроса на предоставление государственной услуги" от 05.03.2015 N 33-5-3964/15-(0)-1.

Мотивируя свое решение Департамент указал, что в соответствии с п. 2.10.1.5 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является включение объектов недвижимого имущества в утвержденный постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы и земельного участка, находящегося на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости".

Также Дерпартамент указал, что объект, расположенный в границах земельного участка по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 60 (кадастровый номер 77:09:0002029:3), включен в указанный Перечень (приложение 2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП).

На основании указанных обстоятельств ДГИ, руководствуясь п. 2.10.1.5 Административного регламента, принял решение об отказе в предоставлении государственной услуги.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Пункт 1 ст. 39.20 ЗК РФ устанавливает, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ в случае, если помещения в здании, сооружении расположенном на земельном участке, принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Пункт 6 ст. 39.20 ЗК РФ устанавливает, что любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении права на земельный участок, ранее был утвержден приказом Минэкономразвития от 13.09.2011 N 475.

В настоящее время идентичный перечень документов, необходимых для оформления права аренды земли собственником здания содержится в пункте 2 приложения к Приказу Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов"

При этом п. 5 ст. 36 ЗК РФ, действующий на момент обращения ОАО "ПРИНТСЕРВИС" с заявлениями в Департамент устанавливал запрет на требование от заявителя предоставления дополнительных документов, помимо предусмотренных указанным перечнем.

В соответствии с Административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы "Предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках" (приложение 15 Постановления правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП), на который ссылается Департамент городского имущества, детализирует упомянутый Перечень и устанавливает, что заявителем предоставляются следующие документы:

1) Запрос (заявление) на предоставление государственной услуги (далее - запрос).

2) Документ, удостоверяющий личность заявителя.

3) Документ, подтверждающий полномочие представителя действовать от имени заявителя.

4) Правообладатели зданий, строений, сооружений либо помещений в зданиях, строениях, сооружениях дополнительно предоставляют нотариально удостоверенные копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права заявителя на здания, строения, сооружения, если права на такие здания, строения, сооружения в соответствии с законодательством Российской Федерации признаются возникшими независимо от их регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (представляются при отсутствии сведений о правах на здания, строения, сооружения, находящиеся на приобретаемом земельном участке, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

Приведенными нормативно-правовыми актами не предусмотрено право государственного органа, уполномоченного в сфере земельных отношений, требовать от заявителя предоставления иных документов, в том числе договора водопользования.

В соответствии со ст. 11 Водного кодекса РФ, на основании договоров водопользования, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для: 1) забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов; 2) использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей; 3) использования водных объектов без забора (изъятия) водных ресурсов для целей производства электрической энергии.

Хозяйственная деятельность ОАО "ПРИНТСЕРВИС" по сдаче в аренду недвижимого имущества не предполагает использование водного объекта - реки Лихоборка - и его акватории в какой-либо из форм, предусмотренных ст. 11 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 N 74-ФЗ, следовательно, заключение договора водопользования не требуется.

Таким образом, Департамент незаконно отказал в предоставлении государственной услуги - "Предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках", вынеся решение, изложенное в письме "О рассмотрении запроса на предоставление государственной услуги" от 26.01.2015 N 33-5-37074/14-(0)-1, чем нарушил права и законные интересы ОАО "ПРИНТСЕРВИС" в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

В соответствии с Административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы "Предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках", основаниями отказа в предоставлении услуги являются:

1) Включение объектов недвижимого имущества в утвержденный постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 N 819-ПП Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (п. 2.10.1.5 Административного регламента);

2) Включение земельных участков в утвержденный постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. N 819-ПП Перечень земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, на которых размещено имущество (конструкции, строительные материалы и прочее), не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство для проведения работ по строительству (реконструкции) на указанных земельных участках (п. 2.10.1.6 Административного регламента).

Департамент повторно отказал в предоставлении государственной услуги по основанию, предусмотренному п. 2.10.1.5 Административного регламента, указав, что объект, расположенный в границах земельного участка по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 60 (кадастровый номер 77:09:0002029:3), включен в указанный выше Перечень объектов недвижимого имущества (приложение 2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП), что не соответствует действительности.

Согласно пункту 114 в Перечень Приложения 2 включен объекты, имеющие адресные ориентиры Дмитровское ш., вл. 60А, стр. 4, 5, в то время как спорный объект имеет иной адрес, а именно Дмитровское ш., д. 60.

При этом в соответствии с выпиской из протокола заседания Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Северного административного округа города Москвы N 23/13 от 10.12.2013 (приложение N 17), основанием включения объекта недвижимости 114 в указанный Перечень, в редакции Постановления Правительства Москвы от 29.07.2014 N 425-ПП, явилось наличие на земельном участке с кадастровым номером 77:09:02029:053 (тождественным номеру 77:09:0002029:53 - согласно кадастровой выписке, имеющем адресный ориентир: г. Москва, Дмитровское шоссе, вл. 60, одноэтажного нежилого капитального здания, площадью 140 кв. метров, обладающего признаками самовольного строительства. Данное нежилое капитальное здание снесено в установленном порядке.

На земельном участке с кадастровым номером 77:09:0002029:3, предоставление которого испрашивало Общество, имеющим такой же адресный ориентир: г. Москва, Дмитровское шоссе, вл. 60, расположено административное 7-ми этажное здание, которое самовольной постройкой не является, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 77-АР 905078, согласно которому, в качестве документа-основания регистрации права, приведены ссылки на Акт государственной приемочной комиссии номер 2143 от 30.12.1999, утвержденный Распоряжением префекта САО номер: 9232 от 30.12.1999, а также Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии номер: б/н от 13.12.2001, утвержденный Распоряжением Префекта САО номер: 1145 от 28.02.2001, которые являются решениями государственных органов, подтверждающими соответствие объекта недвижимости требованиями законодательства, действующего в период его возведения.

Исходя из изложенного, на земельном участке, предоставление которого испрашивало ОАО "ПРИНТСЕРВИС", с кадастровым номером 77:09:0002029:3 и адресным ориентиром: г. Москва, Дмитровское шоссе, вл. 60, отсутствуют строения, подпадающие под признаки самовольной постройки, следовательно, у Департамента городского имущества города Москвы не было оснований для применения как п. 2.10.1.5, так и п. 2.10.1.6 Административного регламента для обоснования отказа в предоставлении государственной услуги.

При этом Приложение 3 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП, на п. 248 которого ссылается заинтересованное лицо, содержит Перечень земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, на которых размещено имущество (конструкции, строительные материалы и прочее), не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство для проведения работ по строительству (реконструкции) на указанных земельных участках (приложение 3).

Перечень же объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, поименован в Приложении 2 к данному Постановлению.

Кроме того, как установлено в апелляционном суде, в карточку объекта самовольного строительства (л.д.43,т.2) внесено здание по адресу Дмитровское шоссе, вл.60, которое демонтировано 04.09.2014 (л.д.44).

Как видно из фотографии на данном земельном участке имелось два здания, одно, на которое оформлено свидетельство о собственности (4-х этажное с мансардой), а второе - одноэтажное, которое Общество использовало как контрольно-пропускной пункт, оно и было демонтировано.

Таким образом, Департамент незаконно отказал в предоставлении государственной услуги - "Предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках", вынеся решение, изложенное в письме "О рассмотрении запроса на предоставление государственной услуги" от 05.03.2015 N 33-5-3964/15-(0)-1, чем нарушил права и законные интересы ОАО "ПРИНТСЕРВИС" в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В настоящем случае, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции в соответствии с приведенной нормой Кодекса сделал правомерный вывод о необходимости удовлетворения заявленных ОАО "ПРИНТСЕРВИС" требований.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае в соответствии с приведенной нормой АПК РФ суд первой инстанции правомерно обязал Департамент городского имущества города Москвы в месячный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "ПРИНТСЕРВИС".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.08.2015 по делу N А40-58212/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева