Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 13АП-24137/15

г. Санкт-Петербург

22 октября 2015 г.

Дело N А56-84536/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самборской А.С.,

при участии:

от истца: представителя Дворянского Д.А., доверенность от 25.12.2014

от ответчиков: 1. представителя Плугаревой В.В., доверенность от 30.05.2013 2. не явился, извещен

от 3-х лиц: 1.-7. не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24137/2015) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ПАН-ТРАСТ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2015 по делу N А56-84536/2014 (судья Домрачева Е.Н.) в части отказа в объединении дел в одно производство

по иску открытого акционерного общества "Балтийский Банк"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ПАН-ТРАСТ", обществу с ограниченной ответственностью "Фортис"

3-и лица: общество с ограниченной ответственностью "Балтфинанс", Банк России, общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Финансовая Компания", общество с ограниченной ответственностью "Балтийский Торговый Дом", общество с ограниченной ответственностью "Алекс", общество с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой", общество с ограниченной ответственностью "Петербургское агентство недвижимости"

о признании сделок недействительными

установил:

Открытое акционерное общество "Балтийский Банк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ПАН-ТРАСТ" (далее - ответчик N 1), обществу с ограниченной ответственностью "Фортис" (далее - ответчик N 2) о признании недействительными сделок по приобретению ответчиком N 2 дополнительных инвестиционных паев и применении последствий недействительности оспариваемых сделок.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют ООО "Балтфинанс", Банк России, ООО "Северо - Западная Финансовая Компания", ООО "Петербуржское агентство недвижимости", ООО "ЕвроСтрой", ООО "Алекс", ООО "Балтийский Торговый Дом".

В судебном заседании 24.06.2015 ответчиком ООО "Управляющая компания ПАН-ТРАСТ" было заявлено ходатайство об объединении дел N А56-84536/2014 и N А56-38212/2015 в одно производство в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство было рассмотрено судом и отклонено определением от 26.08.2015 в связи с отсутствием предусмотренных частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для объединения дел в одно производство.

Ответчик N 1 обжаловал определение в апелляционном порядке в части отказа в удовлетворении его ходатайства, считая определение в указанной части незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В обоснование жалобы ее податель указал, что в указанных им делах рассматриваются одни и те же сделки, что при объединении дел в одно производство позволит предотвратить принятие противоречащих друг другу судебных актов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции правильно установил, что отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для объединения дел в одно производство

Суд посчитал, что объединение дел в одно производство не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Право истца соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам предусмотрено частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно частям 2 и 5 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение об объединении дел в одно производство в том случае, если в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Ссылка подателя жалобы на нарушение судом части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку на основании части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе, но не обязан объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. При этом отказ в удовлетворении ходатайства об объединении однородных дел в одно производство не является безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

Кроме того, апелляционная инстанция считает необходимым отметить, что объединение в одно производство указанных дел противоречит части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в данных делах двумя различными юридическими лицами предъявлены однородные по характеру требования, различный процессуальный статус сторон процесса, соответственно различными являются правовые основания возникновения требований, обстоятельства, подлежащие исследованию и доказыванию.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции при вынесении определения от 26.08.2015 в обжалуемой части не допущено нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Общества.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2015 по делу N А56-84536/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян