Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 15АП-16886/15

город Ростов-на-Дону

22 октября 2015 г.

дело N А53-16164/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Энергия" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2015 по делу N А53-16164/2015 о приостановлении производства по делу

по иску - АО "Энергия" к ответчику - ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Новик В.Л.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Энергия" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" о взыскании задолженности в размере 47294216 руб. 66 коп.

Определением от 31.08.2015 ходатайство представителя ответчика о приостановлении производства по делу удовлетворено, производство по делу N А53-16164/2015 приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2015 по делу N А53-22453/2012.

Определение мотивировано тем, что в рамках дела N А53-22453/2012 подлежат установлению обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность определения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что результат рассмотрения спора об оспаривании сделки не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии. По иным аналогичным делам в приостановлении производства по делу отказано. По мнению заявителя, приостановление производства по делу противоречит сложившейся судебной практике. В настоящее время истец обладает статусом сетевой организации.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель АО "Энергия" не явился. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в заседание не явился. Общество о времени и мете судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Решая вопрос о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью разрешить спор, суд выясняет, связано ли другое дело, рассматриваемое в арбитражном суде, с настоящим делом. Принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2015 производство по настоящему делу возобновлено, назначено судебное заседание на 27.10.2015. Таким образом, в настоящее время дела рассматривается по существу, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2015 по делу N А53-16164/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Чотчаев Б.Т.