Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 11АП-9997/13 (ключевые темы: общественная организация - антимонопольный орган - общественные объединения - новые обстоятельства - рассмотрение дел о нарушении антимонопольного законодательства)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 11АП-9997/13

г. Самара

22 октября 2015 г.

Дело N А72-106/2013

Резолютивная часть определения объявлена 21 октября 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 22 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Семушкина В.С., при ведении протокола судебного заседания Кольберг Н.В., с участием:

от министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области - представителя Бобкова С.Ю. (доверенность от 20 января 2015 года), Тимохина И.Н. (доверенность от 12 января 2015 года),

Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов - представителя Тихоновой Е.Н. (доверенность от 09 января 2015 года), Слободенюка В.Б. (доверенность от 19 октября 2015 года), председателя Федорова А.Н. (выписка из протокола от 24 сентября 2011 года),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области - представитель не явился, извещено,

от заинтересованных лиц: Ульяновского областного отделения общественной организации "Всероссийское общество охраны природы" - представитель не явился, извещено,

правительства Ульяновской области - представитель не явился, извещено,

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области - представитель не явился, извещено,

прокурор Ульяновской области - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2015 года заявление Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 года по делу N А72-106/2013, принятое по заявлениям министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области, г.Ульяновск, Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов, г.Ульяновск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск, заинтересованные лица: Ульяновское областное отделение общественной организации "Всероссийское общество охраны природы", г.Ульяновск, правительство Ульяновской области, г.Ульяновск, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, г.Ульяновск, при участии прокурора Ульяновской области, г.Ульяновск,

о признании незаконными решений, предписаний,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области (далее - министерство, первый заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - УФАС России по Ульяновской области, антимонопольный орган) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства от 03 декабря 2012 года (в полном объёме изготовлено 17 декабря 2012 года) по делу N 9244/04-2012 незаконным в части: 1) признания действий министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области и Ульяновской областной общественной организации Российской Ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов, выразившихся в заключении охотхозяйственного соглашения от 06 июня 2012 года N 11/12 без проведения публичных процедур, что повлекло недопущение, устранение конкуренции, нарушением п.4 ст.16 Федерального закона "О защите конкуренции"; 2) выдачи министерству и обществу предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства; 3) передачи материалов дела уполномоченному должностному лицу УФАС России по Ульяновской области для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях; а также о признании незаконным предписания УФАС России по Ульяновской области от 17 декабря 2012 года N 109.

Ульяновская областная общественная организация Российской Ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов (далее - общественная организация, второй заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными решения УФАС России по Ульяновской области от 03 декабря 2012 года (в полном объёме изготовлено 17 декабря 2012 года) по делу N 9244/04-2012 и предписания от 17 декабря 2012 года N110 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Министерство и общественная организация обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с совместным заявлением к УФАС России по Ульяновской области о признании недействительными решений от 29 декабря 2012 года по делам N 9323/04-2012, 9324/04-2012, 9325/04-2012, 9326/04-2012, 9327/04-2012, 9328/04-2012, 9329/04-2012, 9330/04-2012, 9331/04-2012, 9332/04-2012, 9333/04-2012, 9334/04-2012, 9336/04-2012, 9337/04-2012, 9338/04-2012 (далее - решения) по признакам нарушения ч.4 ст.16 Федерального закона "О защите конкуренции"; о признании недействительными предписаний от 29 декабря 2012 года N N 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 155, 156, 157, 158, 159, 160 (далее - предписания).

Арбитражные дела по указанным выше заявлениям объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

В связи с изменениями, внесенными в учредительные документы, Ульяновская областная общественная организация Российской Ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов заменена при производстве по делу своим процессуальным правопреемником - Ульяновской областной общественной организацией охотников и рыболовов (далее - организация, второй заявитель).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Ульяновское областное отделение общественной организации "Всероссийское общество охраны природы", правительство Ульяновской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, а также прокурор Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06 мая 2013 года заявления министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области и Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов удовлетворены, решения комиссии УФАС России по Ульяновской области по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства от 17 декабря 2012 года N 9244/04-2012, от 29 декабря 2012 года N 9323/04-2012, N 9324/04-2012, N 9325/04-2012, N 9326/04-2012, N 9327/04-2012, N 9328/04-2012, N 9329/04-2012, N 9330/04-2012, N 9331/04-2012, N 9332/04-2012, N 9333/04-2012, N 9334/04-2012, N 9336/04-2012, N 9337/04-2012, N 9338/04-2012 признаны не соответствующими Федеральному закону от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) и Федеральному закону от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ) и отменены. Предписания комиссии УФАС России по Ульяновской области по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства от 17 декабря 2012 года N 109 и N 110, от 29 декабря 2012 года N 129, N 130, N 131, N 132, N 133, N 134, N 135, N 136, N 137, N 138, N 139, N 140, N 141, N 142, N 143, N 144, N 145, N 146, N 147, N 148, N 149, N 150, N 151, N 152, N 155, N 156, N 157, N 158, N 159, N160 признаны не соответствующими Федеральному закону N 135-ФЗ и Федеральному закону N 209-ФЗ и отменены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 года решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 мая 2013 года отменено. Принят новый судебный акт. В удовлетворении заявлений министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области и Ульяновской областной общественной организации Российской Ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08 октября 2013 года постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 года оставлено без изменения.

Определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 и 30 января 2014 года отказано в передаче дела N А72-106/2013 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 года и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08 октября 2013 года.

Ульяновская областная общественная организация охотников и рыболовов 25 августа 2015 года обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 года, ссылаясь на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2015 года N 17-П в качестве нового обстоятельства.

В дополнении к данному заявлению общественная организация в качестве новых обстоятельств указала определение Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2015 N 1825-О по жалобе Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов и определение Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2015 N 1767-О по жалобе общества с ограниченной ответственностью "КОЛЫМА-ТРЭВЕЛ".

В отзыве на заявление УФАС России по Ульяновской области просит оставить заявление без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие новых обстоятельств.

В отзыве на заявление министерство лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области поддержало заявление общественной организации.

На основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23 сентября 2015 года рассмотрение дела было отложено на 17 час 40 мин 21 октября 2015 года, поскольку в судебном заседании представители Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов сослались на определение Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2015 N 1825-О по жалобе Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов и определение Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2015 N 1767-О по жалобе общества с ограниченной ответственностью "КОЛЫМА-ТРЭВЕЛ", которые не были указаны в заявлении о пересмотре в качестве новых обстоятельств. При этом в письменном виде дополнительные доводы не были изложены, о них другие лица, участвующие в деле, (в том числе УФАС России по Ульяновской области, Ульяновское областное отделение общественной организации "Всероссийское общество охраны природы", правительство Ульяновской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, прокурор Ульяновской области) заявитель не сообщил.

Дело рассмотрено в судебном заседании 21 октября 2015 года в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей УФАС России по Ульяновской области, Ульяновского областного отделения общественной организации "Всероссийское общество охраны природы", правительства Ульяновской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, прокурора Ульяновской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов и министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области поддержали заявление, просили пересмотреть постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 года по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы заявления в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявления Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов.

По мнению Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов, вновь открывшимися, новым обстоятельством являются постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2015 года N 17-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 N1825-О по жалобе Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов и определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 N1767-О по жалобе общества с ограниченной ответственностью "КОЛЫМА-ТРЭВЕЛ".

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев обстоятельства, приведенные в заявлении Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов и дополнении к нему в качестве новых обстоятельств, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе (глава 37).

Статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

Исходя из п.2 ч.1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства

Частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам отнесены:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные заявителем основания для пересмотра постановления суда апелляционной инстанции по новым обстоятельствам не могут быть расценены как новые обстоятельства, исходя из положений части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих новые обстоятельства.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2015 года N 17-П не является новым обстоятельством, поскольку было принято по иному делу с участием других лиц, а именно: по иску прокурора Республика Хакасия к Государственному комитету по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия и ООО "Фарт" о признании недействительным охотхозяйственного соглашения от 05 декабря 2011 года, предусматривающего предоставление обществу в аренду земельных и лесных участков площадью 215 856 гектаров и наделяющего его право на добычу охотничьих ресурсов в границах соответствующих охотничьих угодий.

Учитывая, что пункт 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам относит признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации, а постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2015 года N 17-П не было принято в связи с обращением заявителей по настоящему делу, указанное постановление Конституционного Суда Российской Федерации не является новым обстоятельством.

Конституционный Суд Российской Федерации определением от 16 июля 2015 года N 1825-О отказал Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов в принятии к рассмотрению жалобы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признаётся допустимой.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16 июля 2015 года N 1825-О не признавал не соответствующим Конституции Российской Федерации часть 3 статьи 71 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". При этом Конституционный Суд Российской Федерации в определении указал, что оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Следует также учесть, что на возможность пересмотра по новым обстоятельствам судебных актов, принятых по делу N А72-106/2013, в связи с принятием постановления от 25 июня 2015 года N 17-П Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 16 июля 2015 года N 1825-О также не указал.

Определение от 16 июля 2015 года N 1767-О Конституционным Судом Российской Федерации принято по конкретному делу с участием иных лиц, по заявлению лица, не являющегося стороной по делу NА72-106/2013.

Лица, участвующие в деле N А72-106/2013, в Конституционный Суд Российской Федерации с заявлением о признании не соответствующим Конституции Российской Федерации Федерального закона, примененного Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом при вынесении постановления от 17 июля 2013 года, в рамках рассмотрения данного конкретного дела не обращались.

Таким образом, указанные заявителем постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2015 года N 17-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 N1825-О по жалобе Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов и определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 N1767-О по жалобе общества с ограниченной ответственностью "КОЛЫМА-ТРЭВЕЛ" не могут служить основанием для пересмотра по новым обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции от 17 июля 2013 года по делу N А72-106/2013.

На основании изложенного в удовлетворении заявления Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 года следует отказать.

Судебные расходы по данному делу взысканию не подлежат, так как исходя из ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за подачу заявлений о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 184, 185, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 года по делу N А72-106/2013 отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

И.С. Драгоценнова В.С. Семушкин