Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 14АП-7926/15

г. Вологда

23 октября 2015 г.

Дело N А13-10731/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 октября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малиновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "ЖК МЕТАЛЛУРГ-5" Борискина Юрия Ивановича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 18 сентября 2015 года по делу N А13-10731/2014 (судья Чапаев И.А.),

установил:

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "ЖК МЕТАЛЛУРГ-5" (местонахождение: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Первомайская, д. 21; ОГРН 1093528006440; ИНН 3528156749; далее - Общество, Должник) Борискин Юрий Иванович, ссылаясь на статью 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), 29.04.2015 обратился в Арбитражный суд Вологодской области в рамках дела о банкротстве Должника с заявлением к Халаиму Виктору Антоновичу (Ростовская область, ст. Романовская) об истребовании бухгалтерской, кадровой, технической и иной документации и печати Общества (с учетом уточнения заявленного требования в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 18.09.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просил его отменить и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, в период с 22.01.2015 по 24.02.2015 бывшим руководителем Общества Халаимом В.А. Борискину Ю.И. передана только часть документации и печатей Должника. Ссылается на иную практику Арбитражного суда Вологодской области (N А13-10732/2014, N А13-10734/2014 и N А13-10730/2014). Ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве Общества, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, в суд также не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, определением от 03.10.2014 по настоящему делу по заявлению конкурсного кредитора в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Борискин Ю.И.

Решением от 28.01.2015 наблюдение прекращено, Общество признано банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Борискин Ю.И.

Определением от 07.05.2015 Борискин Ю.И. утвержден конкурсным управляющим Должника.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 08.05.2015 генеральным директором Общества является Миро Александр Иванович (г. Ярославль).

В период с 22.01.2015 по 24.02.2015 Халаимом В.А. передана исполняющему обязанности конкурсного управляющего Борискину Ю.И. часть документации и печать Должника, о чем свидетельствуют акты приема-передачи документов от 29.01.2015 N 4, от 02.02.2015 N 1 и 2, от 04.02.2015 N 3.1 и 4, от 09.02.2015 N 4.1, от 16.02.2015 N 3.1, от 24.02.2015 N 3.2 и без номера.

В связи с частичной передачей документов Борискин Ю.И. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об истребовании у Халаима В.А., как бывшего руководителя Общества, документации Должника и печати Общества с учетом уточнения.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции признал его необоснованным по праву.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с вынесенным определением.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника. Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) общество обязано хранить следующие документы:

договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

внутренние документы общества;

положения о филиалах и представительствах общества;

документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

списки аффилированных лиц общества;

заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В силу пункта 2 этой же статьи Закона N 14-ФЗ общество хранит указанные документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, заявителем вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства снятия с Миро А.И. полномочий генерального директора Общества, что Миро А.И. передал новому исполнительному органу печати, учредительные документы, документы бухгалтерской отчетности и иную документацию, необходимую для осуществления руководства текущей деятельностью Общества.

Сведений о том, что Халаим В.А. исполнял обязанности руководителя Должника в материалах дела не имеется.

Более того, данные обстоятельства опровергаются информацией, предоставленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области, согласно которой фамилия Халаима В.А. отсутствует в списке руководителей Должника.

Ссылка на иную практику этого же арбитражного суда не может быть принята как не свидетельствующая о преюдициальном значении других определений для настоящего спора.

Иное толкование заявителем положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего обособленного спора по делу о банкротстве Общества не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В свете изложенного оснований для отмены определения от 18.09.2015 не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявления конкурсного управляющего Должника не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Борискина Ю.И. по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 18 сентября 2015 года по делу N А13-10731/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "ЖК МЕТАЛЛУРГ-5" Борискина Юрия Ивановича - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в Арбитражный суд Северо-Западного округа не подлежит.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Н. Виноградов О.Г. Писарева