Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 17АП-13038/15

г. Пермь

23 октября 2015 г.

Дело N А71-4344/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грибиниченко О. Г.,

судей Муравьевой Е. Ю., Варакса Н. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т. В.,

при участии:

от заявителя Шмакова Александра Борисовича: не явились;

от заинтересованных лиц Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ОГРН 1031800554610, ИНН 1831038485), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике (ОГРН 1091841004617, ИНН 1841004975): не явились;

от третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека", Устиновского районного отдела службы судебных приставов г. Ижевска, Ткачева Олега Николаевича: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Шмакова Александра Борисовича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 03 августа 2015 года по делу N А71-4344/2015,

принятое судьей Кудрявцевым М. Н.,

по заявлению Шмакова Александра Борисовича

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике

с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека", Устиновского районного отдела службы судебных приставов г. Ижевска, Ткачева Олега Николаевича

о признании незаконным решения антимонопольного органа,

установил:

Шмаков А.Б. (далее- заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Удмуртскому УФАС России (далее - УФАС, антимонопольный орган), к ТУ Росимущества в Удмуртской Республике о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 02 февраля 2015 года N ТГ 08-02/2015-07Ж по результатам рассмотрения жалобы.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.08.2015 (резолютивная часть решения объявлена 30.07.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Шмаков А.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы, аналогичные изложенным суду первой инстанции о том, что перенос сроков аукциона ТУ Росимущества в УР был осуществлен посредством исключения данных о квартире Шмакова А. Б. из извещения N 131114/00024350/02, созданного 13.11.2014, и созданием нового извещения N091214/0024350/01 от 09.12.2014, дата опубликования 14.11.2014, т.е. извещение создано на месяц позже, чем было опубликовано. Кроме того, в извещении 091214/00024350/01 указаны две даты приема заявок 14.11.2014 и 04.12.2014, что является грубым нарушением Закона об ипотеке. Заявитель полагает, что антимонопольный орган не в полном объеме рассмотрел сложившуюся ситуацию и изучил представленные доказательства, что повлекло за собой принятие неправомерного решения.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике, общество с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" против доводов жалобы возражают по мотивам письменных отзывов, решение суда считают законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

От иных лиц письменных отзывов на жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседании суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании не направили, что на основании ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом на основании исполнительного листа серии ВС N 012098809, выданного Устиновским районным судом г. Ижевска 26.02.2013 по делу N 2-231/12 судебным приставом-исполнителем Устиновского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике 14.03.2013 возбуждено исполнительное производство N 12573/13/18/18, предмет исполнения - взыскать со Шмакова А.Б. и Шмаковой М.Л. солидарно в пользу ООО "АТТА Ипотека" задолженности по основному долгу, процентам и пеням в сумме 1 844 770 руб. с последующим начислением процентов и пеней до погашения основного долга, с обращением взыскания на предмет залога двухкомнатную квартиру, общей площадью 47,67 кв.м., расположенной по адресу Ижевск, ул. Автозаводская, д. 56, кв. 57, кадастровый номер 18-18-01/113/2006-160.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 22.05.2013 о передаче арестованного имущества на торги, ТУ Росимущества в УР принято на реализацию арестованное заложенное имущество. Начальная продажная стоимость данной квартиры, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги составила 1 760 000,00 рублей.

25.04.2014 ТУ Росимущества в УР разместило на официальном сайте в сети "Интернет" www.torgi.gov.ru. информационное сообщение о проведении 20.05.2014 открытого аукциона, в том числе в отношении лота N 4 (двухкомнатная квартира, общей площадью 47,67 кв.м., расположенная по адресу: г. Ижевск, ул. Автозаводская, д. 56, кв. 57, кадастровый номер 18-18-01/113/2006-160).

25.04.2014 ТУ Росимущества в УР разместило в газете "Известия Удмуртской Республики" N 46 (4180) извещение о проведении 20.05.2014 года торгов - указанного аукциона.

В соответствии с протоколом окончания приема, регистрации заявок и признания участниками торгов по продаже арестованного имущества 16.05.2014 участниками торгов признано 10 заявителей.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 20.05.2014, от 09.06.2014 от 23.06.2014 года торги неоднократно приостанавливались, дата проведения торгов переносилась, срок для приема заявок дополнительно не продлялся.

Первые торги по реализации рассматриваемого имущества, в соответствии с распиской участников торгов в извещении о приостановлении проведения торгов по лоту N 4 - двухкомнатная квартира, общей площадью 47,67 кв.м., этаж 4, ипотека, расположенная по адресу: г, Ижевск, ул. Автозаводская, д. 56, кв. 57, от 24.06.2014, были проведены 10.07.2014.

Согласно протоколу N . 4 от 10.07.2014, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", данные торги были признаны несостоявшимися, в связи с тем, что из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.10.2014 цена имущества (двухкомнатная квартира, общей площадью 47,67 кв.м., расположенная по адресу: г. Ижевск, ул. Автозаводская, д. 56, кв. 57, кадастровый номер 18-18-01/113/2006-160) была снижена на 15% и составила 1 496 000,00 рублей.

13.11.2014 ТУ Росимущества в УР разместило на официальном сайте в сети "Интернет" www.torgi.gov.ru. информационное сообщение (извещение N 131114/0024350/02) о проведении 09.12.2014 открытого аукциона, в том числе в отношении лота N 2 (двухкомнатная квартира, общей площадью 47,67 кв.м., расположенная по адресу: г. Ижевск, ул. Автозаводская, д. 56, кв. 57, кадастровый номер 18-18-01/113/2006-160).

Также, 14.11.2014 ТУ Росимущества в УР разместило в газете "Известия Удмуртской Республики" N 130 (4264) извещение о проведении указанного аукциона.

В соответствии с протоколом от 08.12.2014 года окончания приема, регистрации заявок и признания участниками торгов по продаже арестованного имущества, к участию в торгах было допущено 14 участников.

На основании постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 08.12.2014, поступившего в адрес ТУ Росимущества в УР 09.12.2014 года (вх. N 04-19/6629) исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения были отложены на срок с 08.12.2014 по 22.12.2014 включительно.

В соответствии с протоколом от 09.12.2014 о приостановлении проведения торгов, дата проведения рассматриваемого аукциона была перенесена на 23.12.2014. ТУ Росимущества в УР 09.12.2014 года осуществило выделение Лота N 2 из извещения N 131114/0024350/02 в извещение N091214/0024350/01.

На основании протокола N 6 от 23.12.2014 о результатах торгов по продаже арестованного заложенного имущества, на которое обращено взыскание, победителем был признан Ткачев О.Н.

Шмаков А. Б., полагая, что аукцион проведен с нарушением требований Законов об исполнительном производстве и о защите конкуренции 23.01.2015 обратился с жалобой в антимонопольный орган.

Удмуртское УФАС России, установив вышеназванные обстоятельства, пришло к выводу о необоснованности доводов заявителя, поскольку извещения N 131114/0024350/02 и N 091214/0024350/01 были опубликованы на сайте www.torgi.gov.ru и были доступны для всеобщего ознакомления в период с 13.11.2014 в течение всего срока установленного документацией аукциона, о чем свидетельствуют даты подачи заявок на участие в аукционе (26.11.2014 года, 01.12.2014, 03.12.2014, 04.12.2014), то есть по 04.12.2014. Доказательств иного заявителем не представлено. Кроме того, УФАС сделаны выводы о том, что заявителем не представлены доказательства неправомерного снижения судебным приставом-исполнителем цены имущества, передаваемого на реализацию, на 15%.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности вынесенного решения антимонопольного органа.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных отзывов, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.

Согласно ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При этом, в силу ч. 2 ст. 18.1 Закона о конкуренции, действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Публичные торги по реализации арестованного имущества проводятся по общим правилам, установленным статьями 447, 448, 449 ГК РФ с учетом положений статей 89, 92 Закона об исполнительном производстве, определяющих условия реализации имущества должника и сроки проведения торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) реализация имущества должника, если иное не установлено этим Законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусмотрен порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 указанного Закона публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 57 Закона об ипотеке организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Постановлением Правительства РФ от 30.01.2013 N 66 утверждены Правила направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует, что информация о проведении торгов по продаже спорной квартиры в форме извещения была размещена ТУ Росимуще6ства в УР в сети "Интернет" 13.11.2014, в печатном издании - 14.11.2014, срок приема заявок на участие в торгах определен с 14.11.2014 по 04.12.2014. На участие в аукционе 14 заявок. В связи с отложением исполнительных действий подведение итогов аукциона было перенесено на 23.12.2014. При этом, как следует из протокола N 6, 23.12.2014 участники активно повышали начальную стоимость имущества, что свидетельствует о наличии конкуренции.

Апелляционный суд, отклоняя доводы апеллятора, соглашается с выводами суда о том, что в дополнительном извещении от 09.12.2014 в графе "Дата окончания подачи заявок" была допущена техническая ошибка, в результате которой указана дата - 14.11.2014. Вместе с тем, указанная ошибка в связи с ее очевидностью не ввела участников в заблуждение, поскольку в следующей графе извещение "Место, порядок и форма подачи заявок и предложений" указано, что заявки принимаются в рабочие дни с даты публикации настоящего извещения в понедельник, среду и четверг по 4 декабря 2014 до 16 час. 15 мин. включительно. Кроме того, на дату изменения к первоначальному извещению 09.12.2014, срок окончания подачи заявок - 04.12.2014, определенный в извещении от 13.11.2014, уже истек.

Доводы заявителя о том, что извещение от 09.12.2014 является объявлением новых торгов, и размещено с нарушением сроков, установленных ст. 57 Закона об ипотеке, правомерно отклонены судом, как опровергаемые материалами дела, из которых следует, что согласно данному извещению в связи с отложением исполнительных действий лишь был перенесен срок подведения итогов торгов.

В соответствии с частью 2 статьи 92 Закона об исполнительном производстве, вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 Закона об исполнительном производстве. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причиной отсутствия надбавки к начальной цене имущества участниками данных торгов. Поскольку первоначальные торги были признаны несостоявшимися, то на основании данной нормы судебным приставом-исполнителем стоимость имущества была уменьшена на 15 процентов.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств Удмуртское УФАС России и суд пришли к обоснованному выводу о том, что извещения N 131114/0024350/02 и N 091214/0024350/01 были опубликованы на сайте www.torgi.gov.ru и были доступны для всеобщего ознакомления в период с 13.11.2014 по 04.12.2014 включительно, требования нормативных актов при продаже квартиры с публичных торгов были соблюдены; оснований для признания жалобы Шмакова А. Б. обоснованной не имелось.

При указанных обстоятельствах и правовом регулировании, решение антимонопольного органа является законным и обоснованным, вследствие чего, в удовлетворении заявленных по настоящему делу требований правомерно отказано судом.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у апелляционного суда сомнений в их законности и обоснованности.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для ее переоценки апелляционный суд не усматривает.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 августа 2015 года по делу N А71-4344/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шмакова Александра Борисовича - без удовлетворения.

Возвратить Шмакову Александру Борисовичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 150 (Сто пятьдесят) рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 28.08.2015.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Е.Ю. Муравьева Н.В. Варакса