Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 13АП-20653/15

г. Санкт-Петербург

23 октября 2015 г.

Дело N А56-69264/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Михеева А.Е. (доверенность от 23.09.13г., паспорт)

от ответчика (должника): Кожевникова Д.В. (доверенность от 30.03.2015 г., паспорт)

от 3-го лица: Кожевникова Д.В. (доверенность от 30.03.2015 г., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20653/2015) Рейнсон О.Л.

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2015 по делу N А56-69264/2013 (судья Дашковская С.А.), принятое

по иску Рейнсон Ольги Львовны

к Производственному кооперативу "РЕФРО" 3-е лицо: Тесанюк В.Д.

Об установлении действительной стоимости пая, взыскании

установил:

Рейнсон Ольга Львовна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к производственному кооперативу "РЕФРО" (далее - Кооператив) об установлении стоимости принадлежащего истцу пая в связи с прекращением членства в Кооперативе и об установлении суммы дохода, причитающегося истцу для выплаты по итогам 2012 финансового года.

Определением от 16.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Тесанюк Виктор Дорофеевич.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит после установления стоимости пая взыскать с ответчика в пользу истца разницу между действительной стоимостью пая и выплаченной суммой в 662 000 руб. Уточнение принято судом.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2015 по делу N А56-69264/2013 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение Рейнсон О.Л. подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе податель указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, судом не учтено что она была исключена из членов кооператива решением собрания от 28.01.2015 г. Вывод суда о том, что перечисленная в адрес Рейнсон О.л. сумма в размере 662 000 руб. 00 коп. равна стоимости пая является ошибочным.

Ответчик и третье лицо против удовлетворения иска возражали.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 26.01.1989 г. Кооператив зарегистрирован в качестве юридического лица.

Рейнсон О.Л. является членом производственного кооператива.

В декабре 2011 года Рейнсон О.Л. обратилась к членам кооператива с предложением о продаже пая в связи с прекращением членства в Кооперативе на основании пункта 8.3 устава Кооператива.

Членство истца в Кооперативе прекращено на основании решения внеочередного общего собрания Кооператива от 30.10.2013 г., оформленного протоколом N 3/13.

Член кооператива Тесанюк В.Д. выразил желание купить пай, принадлежащий Рейнсон О.Л., остальные члены Кооператива от приобретения пая отказались в письменном виде.

Письмом от 08.11.2013 г. Кооператив сообщил истцу о прекращении его членства по решению внеочередного общего собрания Кооператива.

Письмом от 11.11.2013 истец сообщил Кооперативу, что заявление от 26.09.2013 подано в отсутствие полномочий подписавшего его лица для совершения действий от имени Рейнсон О.Л. как пайщика Кооператива. Указанным заявлением истец также известил о своем намерении продать принадлежащий ему пай.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2014 по делу N А56-8279/2014. Данным решением признано недействительным решение общего собрания Кооператива от 30.10.2013 г. В рамках данного дела суды пришли к выводу о том, что истец не исключен из членов кооператива в 2011 году, поскольку предложение истца от 2011 г. не рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 08.05.1996 N 41-ФЗ "О производственных кооперативах" (далее - Закон) и Уставом кооператива. Кроме того, как указано судом апелляционной инстанции, из материалов дела не усматривается, что истец в 2013 году подавал заявление о выходе из членов кооператива и о реализации пая; воля истца на реализацию пая в 2013 году отсутствовала, в связи с чем договор купли-продажи пая не может считаться заключенным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 1 статьи 22 ФЗ от 08.05.1996 N 41-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "О производственных кооперативах" член кооператива вправе по своему усмотрению выйти из него, предупредив в письменной форме председателя (правление) кооператива не позднее чем за две недели.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона лицу, прекратившему членство в кооперативе, выплачивается стоимость пая или выдается имущество, соответствующее его паю, а также производятся другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива. Выплата стоимости пая или выдача другого имущества вышедшему (исключенному) члену кооператива производятся по окончании финансового года и утверждении бухгалтерского баланса кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива.

Из материалов дела усматривается, что членство истца в Кооперативе в установленном порядке не было прекращено. Обстоятельства, на которых основаны исковые требования имели место по состоянию на подачу искового заявления. Им дана правильная правовая оценка.

Имеющееся на сегодняшний день решение ПК "РЕФРО" от 28.01.2015 г. об исключении Рейнсон О.Л. из членов кооператива за нарушение ст. 8 п. 2 ст. 41-ФЗ РФ и п. 6.2, 4.12, 4.17 Устава кооператива как лица, не внесшего дополнительный взнос и не участвовавшего в трудовой деятельности кооператива, не подлежит оценке в рамках настоящего дела, иск заявлен по иным основаниям.

Таким образом, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что права истца действиями ответчика не нарушены, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2015 г. по делу N А56-69264/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало