Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 09АП-41987/15

г.Москва

22 октября 2015 г.

Дело N А40-57232/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.,

судей: Мартыновой Е.Е., Григорьева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛенЗерно" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июля 2015 года по делу N А40-57232/2015, принятое судьей А.Г.Алексеевым по иску ООО "Сатурн" к ООО "ЛенЗерно" о взыскании 4 514 182 рублей.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сатурн" обратилось в суд с иском к ООО "ЛенЗерно" о взыскании задолженности в размере 4 514 182 рублей по договору N 27/11-2014лс от 27 ноября 2014 г. (далее - договор), а также предусмотренной договором неустойки в сумме 223 884,15 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что ответчиком были представлены возражения относительно суммы задолженности, а также ответчик указывает, что акты сверки, на которые указывает истец, ответчиком не подписывались.

Представители истца и ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель истца отзыв на жалобу направил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2015 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен Договор, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар и относящиеся к нему документы, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, определенных настоящим договором.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными N 497 от 03.12.2014 г., N 501 от 04.12.2014 г., N 542 от 21.12.2014 г., N 559 от 26.12.2014 г., N 4 от 12.01.2014 г., N 9 от 16.01.2015 г., N 24 от 28.01.2015 г., N 30 от 02.02.2015 г., копии которых имеются в материалах дела.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметкой ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

Согласно п. 4.1 Договора оплата товара в размере 100% производится в течение 10-ти банковских дней по факту отгрузки товара. В полном объеме поставленный истцом товар ответчиком оплачен не был.

На момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность в сумме 4 514 182 рублей, которая ответчиком не оспорена.

Направленная в адрес ответчика претензия от 25.03.2015 г. с требованием погасить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

До настоящего времени оплата не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, а требование о взыскании задолженности в размере 4 514 182 рублей правомерным и обоснованным.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за просрочку оплаты в сумме 223 884,15 рублей.

Согласно п. 6.2.2 Договора в случае несвоевременной оплаты товара продавец вправе в судебном порядке взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от стоимости поставленной, но не оплаченной покупателем партии товара за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному расчету истца, размер неустойки за указанный период составил 223 884,15 рублей.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчик не оплатил полученный товар, заявленное истцом требование о взыскании 223 884,15 рублей неустойки является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 Гражданского кодекса, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса суд не усматривает.

Таким образом, 4 514 182 рублей долга, 223 884,15 рублей неустойки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факт оказания услуг либо оплаты.

В совокупности изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования о взыскании долга и неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы жалобы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку, как указывает ответчик, товарные накладные и акты сверки им не подписывались, однако подпись со стороны ответчика на акте сверки заверена печатью ответчика.

Ходатайство о фальсификации товарных накладных и актов сверки ответчиком в суде первой инстанции и суде апелляционной инстанции не заявлялось. Ответчик для проверки своего заявления о фальсификации ходатайств, не заявлял ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, соответствующее требованиям статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции бесспорных доказательств для обоснования своих возражений по заявленным исковым требованиям.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине в размере 3 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2015 года по делу N А40-57232/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЛенЗерно" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

А.Н. Григорьев Е.Е. Мартынова