Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 09АП-39573/15

г. Москва

22 октября 2015 г.

Дело N А40-57426/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Московской областной таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2015 г. по делу N А40-57426/15 (154-463) судьи Полукарова А.В.

по заявлению ООО "Торговый Дом СТАНДАРТ" (ОГРН 1087746435369)

к Московской областной таможне

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Волкова Е.И. по дов. от 13.01.2015 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый дом СТАНДАРТ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Московской областной таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 10130000-1337/2014 от 04.03.2015 г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2015 г. вышеуказанные требования были удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о недоказанности факта совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможенный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Согласно доводам ответчика, собранные по делу доказательства подтверждают наличие состава и события вменяемого заявителю правонарушения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчика не поступал.

В судебном заседании представитель ответчика в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, а также изложив свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позицию ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 13.03.2013 г. на Ленинградском таможенном посту МОТ по ДТ N 10130090/130313/0020894 ООО "Торговый дом СТАНДАРТ" произвело декларирование 30 товаров, ввезённых: на таможенную территорию Таможенного союза в соответствии с коммерческими и транспортными документами (книжка МДП N RX72693524, CMR N ЕМ006335 от 07.03.2013 г., инвойс N 49 от 04.03.2013 г.), а именно: "изделия из черных металлов", "микрофоны и подставки для них, активный микрофон с регулировкой уровня сигнала, с элементами коммутации и креплением", "громкоговоритель одиночный, смонтированный в корпусе с элементами коммутации и креплением", "электрический усилитель звуковой частоты с элементами коммутации", "соединитель (сплиттер) для проводов и кабелей на напряжение не более 1 000 вольт", "часть громкоговорителя (комплект для ремонта)", "светодиодный светильник с элементами коммутации ETHER2DMX, блоком питания и крепления", "процессор звукового сигнала с элементами коммутации и креплением", "цифровой медиа сканер", "части и принадлежности для кинопроекторов", "Экран проекционный с элементами крепления", коды ЕТН ВЭД\ТС 7326909309, 8413910009, 8518109500, 8518220000, 85183095000, 8518408009, 8536901009, 8543709000, 8544421000, 9007920000, 9010600000, производители: разные, страны происхождения - разные, общий вес брутто - 4 845,7 кг, нетто - 4 845,7 кг, общей стоимостью - 53 323,78 долларов США (1 639 700,9 рублей).

Товар, оформленный по ДТ N 10130090/130313/0020894, ввезен на таможенную территорию Таможенного союза в рамках внешнеторгового контракта от 05.09.2011 г. N 1 (далее -Контракт), заключенного ООО "Торговый дом СТАНДАРТ" с компанией "ОМРН Limited)) (Соединенное Королевство) на условиях поставки FCA, СРТ, FOB (Инкотермс-2010). Общая сумма Контракта составила 20000000 (два миллионов) долларов США. На основании Контракта в ООО банк "Еврокредит" открыт паспорт сделки N 11090015/2957/0000/2/0.

Таможенная стоимость товаров, оформленных ООО "Торговый дом СТАНДАРТ" по ДТ N 10130090/130313/0020894, заявлена по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренному статьей 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 г. N 258-ФЗ (далее -Соглашение).

В подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости товаров ООО "Торговый дом СТАНДАРТ" представлены документы и сведения, установленные Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".

Товары, заявленные ООО "Торговый дом СТАНДАРТ" в ДТ N 10130090/130313/0020894, ввезены на таможенную территорию Таможенного союза по книжке МДП N RX72693524 на транспортном средстве с регистрационными знаками ERL308/CS590, принадлежащее транспортной компании UAB "Energetikos montazas". При декларировании товара по указанной ДТ ООО "Торговый дом СТАНДАРТ" представлена книжка МДП N RX72693524, С MR N ЕМ006335 от 07.03.2013 г., инвойс N 49 от 04.03.2013 г.

Стоимость товара по инвойсу N 49 от 04.03.2013 г., выставленному ООО "Торговый дом СТАНДАРТ" компанией "ОМРН Limited" (Соединенное Королевство), составила 53 323,78 долларов США. В представленном инвойсе отсутствуют сведения о производителе товара, торговой марке, отсутствует полное наименование товара, отсутствует ссылка на спецификацию, что не позволяют идентифицировать данные сведения со сведениями о товарах, заявленными в гр.31 ДТ N 10130090/130313/0020894.

14.08.2013 г. в ЦТУ из ЦОТ поступили копии документов (вх. N 17370), представленных таможенной службой Литвы в отношении поставок товара по книжке МДП N RX72693 524- и оформленных по ДТ N 10130090/130313/0020894

Согласно полученным документам из таможенной службы Литвы следует, что товарная партия, ввезенная по книжке МДП N RX72693524 была оформлена по экспортным декларациям N N 13LTVR5000EK031B61, 13LTVR5000EK031B10, 13LTVR5000EK031B29. Общая стоимость товаров, оформленных по указанным экспортным декларациям составляет 124 230,74 евро.

На основании представленных документов отделом таможенных проверок после выпуска товаров ЦТУ ФТС России в отношении ООО "Торговый дом СТАНДАРТ" проведена камеральная таможенная проверка N 10100000/403/010714/А0144.

По результатам проведенного сравнения и анализа заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10130090/130313/0020894, выявлены расхождения между величиной заявленной декларантом таможенной стоимости товаров и документами, представленными таможенной службой Литвы.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки установлены сведения о таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10130090/130313/0020894, влекущие доначисление и довзыскание причитающихся к уплате таможенных платежей и пеней.

Решения Ленинградского таможенного поста МОТ о принятии таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10130090/130313/0020894, не соответствуют требованиям пункта 4 статьи 65 ТК ТС, пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки установлено, что сумма неуплаченных таможенных платежей по ДТ N 10130090/130313/0020894 составляет 2 054 744,29 рублей.

21.07.2014 г. (исх.N 50-21/678) в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров МОТ в адрес ООО "Торговый дом СТАНДАРТ" направлено уведомление об уплате таможенных платежей за товары задекларированные по ДТ N10130090/130313/0020894.

По результатам проверки должностным лицом Московской областной таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ в отношении ООО "Торговый дом СТАНДАРТ".

20.02.2015 г. уполномоченным должностным лицом Московской областной таможни по результатам проверки в отношении ООО "Торговый дом СТАНДАРТ" составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.16.2 КоАП России.

04.03.2015 г. уполномоченным должностным лицом Московской областной таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10130000-1337/2014, в соответствии с которыми Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 027 372,15 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с целью защиты и восстановления нарушенного административным органом права посредством оспаривания постановления административного органа.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

Обществу вменяется заявление при декларировании товара недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, повлекшие занижение размера таможенных пошлин и налогов, а именно в части задекларированного по ДТ N 10130090/130313/0020894 товара.

В соответствии со статьей 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно части 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся: документы, подтверждающие полномочия лица, подающего таможенную декларацию; документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки, а в случае отсутствия внешнеэкономической сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также и иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; транспортные (перевозочные) документы; документы, на основании которых был заявлена таможенная стоимость товаров.

Необходимость заявления достоверных сведений и наступление соответствующей ответственности за указание недостоверных сведений в ДТ обусловлено тем, что сведения, заявляемые при декларировании товара, необходимы для выпуска этого товара в соответствии с определенным таможенным режимом и определения таможенных платежей, которые подлежат уплате при выпуске этих товаров.

Такими сведениями, которые необходимы для выпуска товара и исчисления и уплаты таможенных платежей, являются качественные и количественные характеристики, вес, стоимость.

Одновременно, в п.2 указанной статьи указано, что перечень документов, представляемых при таможенном декларировании товаров, в зависимости от формы таможенного декларирования (письменная, электронная), видов таможенной декларации, таможенной процедуры, категорий товаров и лиц, может быть сокращен в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза или законодательством государств -членов таможенного союза. Необходимость представления при таможенном декларировании дополнительных документов установлена ст.184 Таможенного кодекса Таможенного союза и в соответствии с условиями конкретных таможенных процедур, под которые заявитель не подпадает.

Согласно статье 75 Налогового Кодекса РФ объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров. Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Статьями 53, 54 Налогового Кодекса РФ установлено, что налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае при декларировании товара ООО "Торговый дом СТАНДАРТ" были представлены все документы, предусмотренные законодательством, документально подтверждающие стоимость декларируемого товара, что подтверждается списком документов, указанных в декларации на товары N 10130090/130313/0020894.

Товар закупался Истцом у компании "ОМРН Limited" в соответствии с условиями Договора купли-продажи товаров N 1 от 05.09.2011 года, о цене покупки данного товара у изготовителя Истцу не известно.

Кроме того, 28.01.2013 г. по результатам дополнительной проверки таможенным органом уже принималось решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10130090/130313/0020894.

Как следует из текста оспариваемого постановления, таможенный орган ссылается на экспортные декларации, представленные таможенной службой Литвы, где в графе "Получатель" значится "Devex Associates S.A." и указан адрес "34u str. Build. 34-20-Panama 5". Кроме того, в Постановлении имеется ссылка на документы, поученные от таможенного управления Службы государственных доходов Латвийской Республики. Однако какое отношение Истец ООО "Торговый дом СТАНДАРТ" имеет к панамской организации, а также на каком основании в Постановлении фигурирует таможенное управление Латвийской Республики таможенным органом не разъяснено. Таким образом, по указанным декларациям груз не был предназначен Истцу и не мог быть отправлен в Россию.

В Постановлении также указано, что вина Заявителя состоит в отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом своих обязанностей, отсутствии факта реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть лицо было обязано, имело и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить приняло зависящих от него мер к ее выполнению. ООО "Торговый дом СТАНДАРТ" в ДТ N 10130090/130313/0020894 недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров.

Однако из этой формулировки неясно, что имеется в виду, поскольку указание Заявителем недостоверных сведений не вытекает из представленных Заявителем документов. Недостоверные сведения имеются в документах, представленных таможенной службой Литвы, к которым ООО "Торговый дом СТАНДАРТ" никакого отношения не имеет, что свидетельствует об отсутствии вины заявителя в совершенном правонарушении.

Данные, указанные Заявителем в ДТ N 10130090/130313/0020894, проверены специальным департаментом таможенного органа. Кроме того, на основании этой проверки вынесено решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 30090Л 30313/0020894, которое Заявитель не оспаривал и выполнил в полном объеме.

Таможенные органы согласно ст.111 ТК ТС проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и правильности их заполнения и оформления.

В соответствии со ст.201 ТК ТС таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства таможенного союза.

В данном случае на момент таможенного контроля заявленных сведений, к ДТ в день подачи N 10130090/130313/0020894 был приложены все необходимые документы, подтверждающие стоимость декларируемого товара.

Таким образом, таможенным органом не доказано и не установлено наличие со стороны Общества виновных действий, направленных на искажение сведений о товаре и сообщение его неверной стоимости с целью занижения размера таможенных платежей, подлежащих уплате, так как в данном случае при декларировании товара Обществом дано полное описание, соответствующее товарно-транспортным документам, сведения о наименовании и иных свойствах (характеристиках) товара были указаны в ДТ N 10130090/130313/0020894 полно и достоверно.

Как установлено судом первой инстанции, протокол об административном правонарушении от 20.02.2015 г. в отсутствие законного представителя заявителя. О времени и месте составления протокола заявитель был уведомлен надлежащим образом телеграммой, врученным заявителю 01.12.2014 г.

Оспариваемое постановление было вынесено в отсутствии законного представителя ООО "Торговый дом Стандарт". О времени и месте вынесения оспариваемого постановления законный представитель был надлежащим образом извещен телеграммой, врученной заявителю 25.02.2015 г.

Таким образом, оспариваемое постановление принято ответчиком с соблюдением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности (ст.28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ). Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено и порядок привлечения к административной ответственности заявителем не оспаривается.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В материалах таможенного дела со стороны таможни также отсутствуют доказательства возникновения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии условий, необходимых для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение. При этом лицо, привлеченное к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Таким образом, доводы таможенного органа, содержащиеся в апелляционной жалобе, сводятся к иной трактовке части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, а также норм ТК РФ, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не опровергают правильности вывода арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая оценка всем доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2015 г. по делу N А40-57426/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий