Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 11АП-10745/15

г.Самара

22 октября 2015 г.

Дело N А55-10971/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Кольберг Н.В., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Межрайонный напорный самоточный коллектор" - представителя Латыпова А.Р. (доверенность 01 января 2015 года),

от администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области - представителя Дементьевой Е.Д. (доверенность от 03 декабря 2014 года),

от третьего лица: министерства энергетики и ЖКХ Самарской области - представителя Иванова А.С. (доверенность от 02 октября 2015 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2015 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межрайонный напорный самоточный коллектор"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2015 года по делу N А55-10971/2015 (судья Агеенко С.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Межрайонный напорный самоточный коллектор", Самарская область, Волжский район, п.Стройкерамика, к администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области, Самарская область, Волжский район, п.г.т. Смышляевка, третье лицо: министерство энергетики и ЖКХ Самарской области, г.Самара,

о признании незаконным действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Межрайонный напорный самоточный коллектор" (далее - ООО "МСНК", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным действия администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области (далее - заинтересованное лицо, администрация) по отзыву согласования проекта инвестиционной программы заявителя "Реконструкция, модернизация и развитие системы водоотведения населенных пунктов Волжского и Кинельского районов Самарской области на 2015-2024 годы, выраженного в письме от 12 марта 2015 года N 226.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство энергетики и ЖКХ Самарской области (далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "МСНК" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, отсутствие в законодательстве норм, позволяющих отозвать органу местного самоуправления ранее данное им согласование инвестиционной программы.

В отзывах на апелляционную жалобу администрация и третье лицо просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

На основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17 августа 2015 года рассмотрение дела было отложено на 09 час 20 мин 23 сентября 2015 года в связи с необходимостью дополнительного исследования материалов дела и сложившейся судебной практики по данной категории дел.

На основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23 сентября 2015 года рассмотрение дела было отложено на 16 час 40 мин 21 октября 2015 года в связи с необходимостью представления лицами, участвующими в деле, дополнительных документов.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества.

Представители администрации и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании Правил разработки, согласования, утверждения и корректировки инвестиционных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года N 641, (далее - Правила N 641) и в соответствии с Техническим заданием по разработку инвестиционной программы в настоящее время проводятся работы по разработке, согласованию и утверждению инвестиционной программы заявителя "Реконструкция, модернизация и развитие системы водоотведения населенных пунктов Волжского и Кинельского районов Самарской области на 2015-2024 годы".

Администрацией 22 октября 2014 года согласован паспорт вышеуказанной инвестиционной программы (л.д.11-12).

Письмом от 12 марта 2015 года N 226 администрация сообщила заявителю об отзыве своего согласования инвестиционной программы (л.д.13).

В соответствии с п.8 ст.2 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ) инвестиционная программа организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее также - инвестиционная программа), - программа мероприятий по строительству, реконструкции и модернизации объектов централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно ст.40 Федерального закона N 416-ФЗ основанием для разработки инвестиционной программы является техническое задание на разработку инвестиционной программы, утвержденное органом местного самоуправления, с учетом: 1) результатов технического обследования централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) плановых значений показателей надежности, качества, энергетической эффективности; 3) схемы водоснабжения и водоотведения; 4) плана снижения сбросов; 5) решений органов местного самоуправления поселений, городских округов о прекращении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) и о переводе абонентов, объекты которых подключены (технологически присоединены) к таким системам, на иные системы горячего водоснабжения.

Инвестиционная программа должна содержать: 1) плановые значения показателей надежности, качества, энергетической эффективности; 2) перечень мероприятий по строительству новых, реконструкции и (или) модернизации существующих объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, включая мероприятия, необходимые для подключения (технологического присоединения) новых абонентов; 3) объем финансовых потребностей, необходимых для реализации инвестиционной программы, с указанием источников финансирования; 4) график реализации мероприятий инвестиционной программы; 5) расчет эффективности инвестирования средств; 6) предварительный расчет тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения; 7) иные сведения.

Инвестиционная программа включает планы мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями, планы мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями.

Инвестиционная программа утверждается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления поселения, городского округа в случае, если законом субъекта Российской Федерации переданы полномочия по утверждению инвестиционной программы.

В случае, если инвестиционная программа утверждается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, такая программа до ее утверждения подлежит согласованию с органом местного самоуправления поселения, городского округа. Указанные органы могут привлекать независимые организации для анализа обоснованности инвестиционной программы.

Согласованная органом местного самоуправления инвестиционная программа направляется в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение. Планы мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями, планы мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями также подлежат согласованию с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации оценивает доступность для абонентов тарифов организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, рассчитанных с учетом расходов на реализацию инвестиционной программы, в том числе с учетом возможности осуществления этих мероприятий за счет займов и кредитов, погашение которых осуществляется в последующие периоды регулирования тарифов.

В случае недоступности тарифов такой организации для абонентов органы местного самоуправления совместно с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определяют иные источники финансирования инвестиционной программы.

В соответствии с.п.10, 12, 13, 14 и 15 Правил N 641 в инвестиционную программу включаются мероприятия по строительству, а также мероприятия по модернизации и (или) реконструкции объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, обеспечивающие изменение технических характеристик этих объектов и предполагающие изменение первоначальной (полной) стоимости модернизируемого и (или) реконструируемого объекта.

В случае, если утверждение инвестиционных программ осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, регулируемая организация направляет проект разработанной инвестиционной программы на согласование в орган (органы) местного самоуправления поселения (городского округа), на территории которого (которых) осуществляются мероприятия инвестиционной программы, в части мероприятий, обеспечивающих водоснабжение и (или) водоотведение абонентов на территории муниципального образования.

Орган местного самоуправления поселения (городского округа) обязан рассмотреть проект инвестиционной программы и уведомить о согласовании или об отказе в согласовании регулируемую организацию в течение 30 дней со дня представления проекта инвестиционной программы на согласование. Орган местного самоуправления поселения (городского округа) рассматривает проект инвестиционной программы на предмет ее соответствия техническому заданию в части мероприятий, реализуемых на территории этого муниципального образования, а также в части мероприятий, реализуемых на территории других муниципальных образований, затрагивающих обеспечение водоснабжением и (или) водоотведением абонентов на территории этого муниципального образования.

В случае отказа в согласовании проекта инвестиционной программы орган местного самоуправления поселения (городского округа) обязан указать причину отказа.

Регулируемая организация обязана в течение 7 дней после получения уведомления об отказе в согласовании проекта инвестиционной программы доработать его и направить на повторное согласование в орган местного самоуправления поселения (городского округа) или направить на подписание в орган местного самоуправления поселения (городского округа) протокол разногласий к проекту инвестиционной программы, подписанный регулируемой организацией.

Орган местного самоуправления поселения (городского округа) не позднее 7 дней со дня получения протокола разногласий к проекту инвестиционной программы обязан его рассмотреть, подписать и направить регулируемой организации.

Регулируемая организация в течение 3 дней со дня получения от органа местного самоуправления поселения (городского округа) протокола разногласий к проекту инвестиционной программы обязана направить проект инвестиционной программы с протоколом разногласий к проекту инвестиционной программы в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации на утверждение.

Орган местного самоуправления поселения (городского округа) обязан рассмотреть доработанный проект инвестиционной программы и уведомить о согласовании или об отказе в согласовании регулируемую организацию в течение 7 дней со дня представления проекта инвестиционной программы на повторное согласование.

В случае повторного отказа в согласовании проекта инвестиционной программы ее дальнейшее согласование осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 12-15 настоящих Правил.

Судом установлено, что согласно письму N 226 от 12 марта 2015 года отзыв согласования инвестиционной программы заявителя вызван необходимостью согласования проекта инвестиционного договора с Собранием представителей городского поселения Смышляевка Волжского района Самарской области.

Кроме того, заинтересованным лицом отмечено, что инвестиционная программа не содержит в себе сведений конкретного вида поддержки инвестиционной деятельности в форме получения налоговых и других видов государственной и муниципальной поддержки в случаях, порядке и условиях, установленных нормативными правовыми актами РФ и Самарской области, а также обоснованных затратных финансовых сведений по каждому предмету деятельности, подтвержденные и согласованные со стороны муниципального района Волжский Самарской области и органов государственной власти Самарской области по объему инвестируемых средств.

Указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции сделать вывод о том, что у заинтересованного лица имеются замечания к инвестиционной программе заявителя.

Учитывая, что вышеуказанные положения Правил N 641 предусматривают отказ согласования инвестиционной программы и процедуру согласования, возникающих разногласий и замечаний, оспариваемый отзыв согласования инвестиционной программы заявителя не противоречит нормам Федерального закона N 416-ФЗ и Правил N 641.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований обоснованно отказал.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в законодательстве норм, позволяющих отозвать органу местного самоуправления ранее данное им согласование инвестиционной программы, не принимаются. Само по себе отсутствие в Федеральном законе N 416-ФЗ, Правилах N 641 процедуры отзыва согласования инвестиционной программы не свидетельствует о невозможности отзыва органом местного самоуправления этого согласования в связи с возникшими в последующем замечаниями к инвестиционной программой и необходимостью ее приведения в соответствие с требованиями тех же Правил N 641.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что Правила N 641 предусматривают отказ согласования инвестиционной программы и процедуру согласования возникающих разногласий и замечаний. При этом формальное соответствие инвестиционной программы требованиям Правил N 641 не свидетельствует об обязательности ее согласования органом местного самоуправления.

При этом заявитель не доказал, что оспариваемым отзывом администрацией согласования нарушены его права и законные интересы в сфере осуществления им предпринимательской деятельности, не обосновал, каким образом отзыв согласования инвестиционной программы препятствует последующему её согласованию после устранения замечаний администрации, а также обеспечения соответствия критерия доступности тарифа на подключение населению.

Доводы заявителя об отсутствии решения министерства о доступности тарифа на подключение в инвестиционной программе не принимаются.

По сообщению министерства, им быил направлены запросы в органы местного самоуправления и в ООО "Солнечная Долина", взявшее на себя обязательства по удовлетворению прав "обманутых" дольщиков и завершению строительства многофункционального поселка Дубрава. Поступившие письма от администрации Волжского района от 24.02.2015 N 1815, администрации Кинельского района от 13ю02.2015 N 211, ООО "Солнечная Долина" от 18.02.2015 N 21, министерства строительства Самарской области от 26.02.2015 N МС-3/566 указывают на недоступность тарифа на подключение к водоотведению. По мнению министерства, в техническое задание включены мероприятия, ведущие к росту и недоступности тарифа регулируемой организации для абонентов. В этой связи министерством направлено письмо в ООО "МСНК" от 04.03.2015 N 15/1379 о том, что в целях снижения тарифа на подключение необходимо исключить мероприятия, не связанные с подключением новых абонентов, рассмотреть возможность снижения стоимости мероприятий инвестиционной программы, а также повторно указано на необходимость исключения ремонтных работ. ООО "МСНК" 19.03.2015 направило в министерство скорректированный проект инвестиционной программы.

Кроме того, письмом министерства от 03.12.2014 N 15/8882 в адрес ООО "МСНК" сообщалось о возможности установления индивидуальной платы за подключение централизованной системе водоотведения, для которой не обязательно утверждение инвестиционной программы.

При изложенных обстоятельствах не усматривается нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым отзывом администрацией согласования инвестиционной программы ООО "МСНК".

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 07 июля 2015 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2015 года по делу N А55-10971/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

Е.Г. Попова В.С. Семушкин