Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 04АП-3383/15

г. Чита

23 октября 2015 г.

Дело N А19-21645/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Терминал" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2015 года по делу N А19-21645/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Энергия" (ОГРН 1053831009979, ИНН 3831004169, Иркутская область, г. Киренск, ул. Партизанская, 29) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Терминал" (ОГРН 1063831000089, ИНН 3831004176, Иркутская область, г. Киренск, ул. Ленина, 16, 2) о взыскании 2245020 руб., (суд первой инстанции: Епифанова О.В.)

Определением от 12.10.2015 произведена замена судьи Барковской О.В., на судью Куклина О.А.

в судебном заседании, назначенном на 14 октября 2015 года, объявлялся перерыв до 21 октября 2015 года до 17 часов 40 минут,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Энергия" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Терминал" о взыскании 2245020 руб. стоимости потребленных ресурсов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.04.2015 года взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Терминал" в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Энергия" основной долг в размере 1205940 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 25059 руб. 40 коп. В остальной части производство по делу прекращено. Возвращена обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Энергия" из федерального бюджета государственная пошлина в размере 9165 руб. 60 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в решении Арбитражного суда Иркутской области принят расчет истца за период с 01.07.2013 г. по 30.06.2014 г. В исковом заявление истца ООО "УК "Энергия" был сделан расчет с сентября 2013 года по июнь 2014 года. С данным расчетам за период с 01.07.2013 г. по 30.06.2014 г. на сумму 1149056 рублей ООО "УК "Терминал" не согласен, так как самовольного присоединения и пользования централизованными системами водоснабжения не было в связи с тем, что в сентябре 2013 года ООО "УК "Энергия" приняла водяные счетчики на котельной N 13, расположенная по адресу: г. Киренск, ул. Соснина, и на котельной N 14, расположенная по адресу: г. Киренск, ул. Алексеева, согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета воды (акты прилагаются). ООО "УК "Энергия" ежемесячно с сентября месяца 2013 года снимает показания водяного счетчика и выставляет счета (счета прилагаются). В декабре 2014 года ООО "УК "Терминал" произвел частичную оплату по счетам на сумму 70 530 рублей 35 коп., согласно платежным поручениям: N 83 от 10.12.2014 г.; N 82 от 10.12.2014 г.; N 81 от 10.12.2014 г.; N80 от 10.12.2014 г.; N79 от 10.12.2014 г.; N78 от 10.12.2014 г.; N77 от 10.12.2014 г. (платежные поручения прилагаются).

В обоснование своих доводов представил копии искового заявления ООО "УК "Энергия"; акта допуска в эксплуатацию узла учета воды у потребителя котельная N 13; акта допуска в эксплуатацию узла учета воды у потребителя котельная N14; счета N2204 от 30.09.2013 г.; N2498 от 31.10.2013 г.; счета N2763 от 29.11.2013 г.; счета N3015 от 27.12.2013 г.; счета N202 от 31.01.2014 г.; счета N 472 от 28..02.2014 г.; счета N 798 от 31.03.2014 г.; счета N 1036 от 30.04.2015 г.; счета N 1255 от 31.05.2014 г. счета N 1577 от 30.06.2014 г. счета N 1821 от 31.07.2014 г.; платежного поручение N77 от 10.12.2014 г.; платежного поручение N78 от 10.12.2014 г.; платежного поручение N79 от 10.12.2014 г.; платежного поручение N80 от 10.12.2014 г.; платежного поручение N81 от 10,12.2014 г.; платежного поручение N82 от 10.12.2014 г.; платежного поручение N83 от 10.12.2014 г., акта допуска в эксплуатацию узла учета воды у потребителя котельная N14; актов расхода воды с сентября 2013 г. по июнь 2014 г. на 10 листах; счета N2204 от 30.09.2013 г.; счетаN2498 от 31.10.2013 г.; счета N2763 от 29.11.2013 г.; счета N3015 от 27.12.2013 г.; счета N202 от 31.01.2014 г.; счета N 472 от 28.02.2014 г.; счета N 798 от 31.03.2014 г.; счета N 1036 от 30.04.2015 г.; счета N 1255 от 31.05.2014 г.; счета N 1577 от 30.06.2014 г.; счет - фактуры N2204 от 30.09.2013 г.; счет - фактуры N2498 от 31.10.2013 г.; счет - фактуры N2763 от 29.11.2013 г.; счет - фактуры N3015 от 27.12.2013 г.; счет - фактуры N202 от 31.01.2014 г.; счет - фактуры N 472 от 28..02.2014 г.; счет - фактуры N 798 от 31.03.2014 г.; счет - фактуры N 1036 от 30.04.2015 г.; счет - фактуры N 1255 от 31.05.2014 г.; счет - фактуры N 1577 от 30.06.2014 г.; платежного поручение N77 от 10.12.2014 г.; платежного поручение N78 от 10.12.2014 г.; платежного поручение N79 от 10.12.2014 г.; платежного поручение N80 от 10.12.2014 г.; платежного поручение N81 от 10.12.2014 г.; платежного поручение N82 от 10.12.2014 г.; Постановления N135 от 29.06.2012 г. Администрации Киренского городского поселения "Об установление тарифов на холодную воду для ООО "УК "Энергия"; расчет потребление коммунальных ресурс (воды) с 13.09.2013 г. по 30.06.2014 г.;которые судом апелляционной инстанции, приобщены к материалам дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 15.09.2012 по 30.06.2014 через водопровод, принадлежащий истцу, последний в отсутствие договора осуществлял отпуск холодной воды ответчику по объектам: здания котельных N 13, N 14, расположенных по адресу г. Киренск, ул. Соснина, 13 и ул. Алексеева, 6.

По утверждению истца, стоимость оказанных услуг по водоснабжению за период с 15.09.2012 по 30.06.2014 составила 2245020 руб.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.02.2014 по делу N А19-11085/2013, оставленным без изменения Четвертым арбитражным апелляционным судом, отказано в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги по водоснабжению.

В решении суда указаны периоды, за которые истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по водоснабжению: с октября по декабрь 2012 года и с января по апрель 2013 года.

В рамках данного дела истцом было заявлено и рассмотрено судом требование о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по водоснабжению за период с 01.10.2012 по 30.06.2013, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об уменьшении или увеличении, уточнении истцом исковых требований.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.10.2012 по 30.06.2013 заявлено о том же предмете и по тем же основаниям, что и часть требований - с 01.10.2012 по 30.06.2013, заявленных по настоящему делу, в связи, с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что производство по делу в части требования о взыскании задолженности за период с 01.10.2012 по 30.06.2013 в размере 1039080 руб. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным с водоснабжением через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) за период с 15.09.2012 по 30.09.2012.

Начиная с 04.09.2013 к правоотношениям сторон подлежат применению Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее Правила N 776).

Пунктом 11 Правил N 167 установлено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пунктам 32, 33, 34 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется в соответствии с данными учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом. Оборудование узла учета и его эксплуатации осуществляются за счет абонента.

В соответствии с пунктом 88 Правил N 167 абонент обязан обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод; своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды.

Согласно пункту 69 Правил N 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено Правилами или договором.

В пункте 77 Правил N 167 закреплено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57 Правил.

В соответствии с пунктом 57 Правил N 167 количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

В подтверждение объема поставленной воды истец представил расчет, из которого следует, что объем поставленной воды определен расчетным путем, исходя из данных представляемых ответчиком в Службу по тарифам Иркутской области, которые утверждены генеральным директором ООО "УК Терминал" на 2012-2013 годы в "Определении нормативов энергетических, материальных, трудовых и финансовых затрат в системе теплоснабжения", которые в свою очередь рассчитаны на основании Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго РФ от 12.09.2995 N Вк-4936 и Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде, утвержденной приказом Госстроя от 12.08.2003, а также постановлением администрации Киренского городского поселения N 135 от 29.06.2012 "Об установлении тарифов на холодную воду для ООО УК "Энергия" на территории м/р Центральный г. Киренска".

Учитывая, что в спорной ситуации установлено бездоговорное (самовольное) потребление воды, истец при определении объема и стоимости поставленной воды руководствовался Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776.

Так размер платы за водоотведение за период с 15.09.2012 по 30.09.2012 в сумме 56 884 руб., правомерно рассчитан истцом и взыскан судом первой инстанции.

Согласно подпункту "а" пункта 16 Правил N 776 при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду

При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

Так размер платы за водоотведение за период с 01.07.2013 по 30.06.2014 и не оплаченных ответчиком услуг по водоснабжению составляет 1149056 руб. правомерно рассчитан истцом и взыскан судом первой инстанции.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Ссылки же заявителя, что истец снимает показания водяного счетчика и выставляет счета ответчику, который производил частичную оплату, так же несостоятельны, поскольку акты расхода воды, представленные истцом, подписаны только представителем ответчика, доказательств, что данные приборы учета были переданы истцу, в материалы дела не представлены, несмотря на указания суда.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2015 года по делу N А19-21645/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских О.А. Куклин