Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 11АП-15314/15 (ключевые темы: земельные отношения - муниципальная собственность - восстановление пропущенного срока - право на судебную защиту - ходатайство о восстановлении пропущенного срока)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 11АП-15314/15

г. Самара

22 октября 2015 г.

Дело N А72-8219/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балакирева Е.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы муниципального учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Город Новоульяновск" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 августа 2015 года, принятое по делу N А72-8219/2015 (судья Крамаренко Т.М.),

по иску муниципального учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Город Новоульяновск" (ОГРН 1047300811051, ИНН 7321307854), г. Новоульяновск,

к индивидуальному предпринимателю Ивановой Юлии Владимировне (ОГРН 310732518800038, ИНН 730291549418), г.Ульяновск,

об обязании ответчика безвозмездно передать в собственность земельные участки,

а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Город Новоульяновск" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 августа 2015 года, принятое по делу N А72-8219/2015.

Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, указывая, что срок обжалования истцом был исчислен с момента опубликования обжалуемого решения на сайте Высших Арбитражных Судов РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В силу части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Из материалов дела усматривается, что представитель истца присутствовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции, резолютивная часть решения ему была оглашена.

Обжалуемый судебный акт принят в полном объеме 11.08.2015, с апелляционной жалобой заявитель обратился в суд первой инстанции 08.10.2015, что подтверждается почтовым конвертом, то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование судебного акта.

Нарушения судом первой инстанции определенного АПК РФ срока направления заявителю копии судебного акта по почте допущено не было. Более того, в целях реализации принципа открытости и доступности правосудия обжалуемое решение опубликовано на сайте Высших Арбитражных Судов РФ 13.08.2015.

Заявитель не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом апелляционной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.

В Постановлении от 17.03.2010 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у заявителя было достаточно времени для всесторонней реализации права на судебную защиту, подготовки и направления апелляционной жалобы, однако заявитель не проявил должную степень заботливости, направленную на своевременное обращение в суд с апелляционной жалобой, в связи с чем суд не находит правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства муниципального учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Город Новоульяновск" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы - отказать.

Апелляционную жалобу муниципального учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Город Новоульяновск" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 августа 2015 года, принятое по делу N А72-8219/2015, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, документы на 5 листах.

Судья

Е.М. Балакирева