Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 07АП-10627/15

г. Томск

23 октября 2015 г.

Дело N А45-13498/2015

Судья Усанина Н.А., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Западно-Сибирской дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2015 г. о прекращении производства по делу N А45-13498/2015

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Западно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов

к заместителю начальника отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

третье лицо- Барабинская транспортная прокуратура

о признании постановления от 14.05.2015 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Западно-Сибирской дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2015 г. о прекращении производства по делу N А45-13498/2015.

В соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной нормы апелляционная жалоба направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший обжалуемый судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 АПК РФ в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

В силу части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 257, 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Западно-Сибирской дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2015 г. о прекращении производства по делу N А45-13498/2015 возвратить подателю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н. А. Усанина