Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 07АП-8509/15

г. Томск

23 октября 2015 г.

Дело N А45-6487/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей: Кривошеиной С. В., Павлюк Т. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриевой Ю.А. без применения средств аудиозаписи

при участии в заседании: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 июля 2015 года по делу N А45-6487/2015 (судья В.В. Шашкова)

по заявлению Администрации Советского района города Новосибирска (630090, г.Новосибирск, пр.Академика Лаврентьева, 14) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630011, г. Новосибирск, Кирова, 3)

третьи лица: 1) Разум Альберт Валерьевич; 2) ООО УК "Форт"

о признании недействительными решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Советского района города Новосибирска (далее - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - УФАС по Новосибирской области, антимонопольный орган, Управление) о признании недействительными решения от 05.02.2015 года по делу N 79 и предписания от 05.02.2015 года N 11.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02 июля 2015 года требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, УФАС по Новосибирской области обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что решение участников собрания о выборе ими способа управления, оформленное протоколом об итогах голосования на общем собрании, нельзя признать правомерным, поскольку лица, принявшие участие в общем собрании, на момент его проведения не обладали документами, подтверждающими право собственности на жилое помещение по адресу: г. Новосибирск, ул. Российская, 21 стр.; администрация отменила проведение конкурса по отбору управляющей организации, тем самым создала преимущественные условия ООО УК "Форт" в ущерб интересам действующих на рынке хозяйствующих субъектов.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании 24.09.2015 просил оставить решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на аналогичное дело по данному вопросу А45-1930/2015, законность судебных актов по которому будет оценена судом кассационной инстанции 01.10.2015 года.

С учетом указанных заявителем обстоятельств рассмотрение дела откладывалось на основании ст. 158 АПК РФ в целях его более полного и всестороннего рассмотрения.

После отложения стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон и третьих лиц.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с разрешением на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома от 30.09.2014 г. в Советском районе г. Новосибирска сдан в эксплуатацию дом по адресу: ул. Российская, 21 стр.

17 октября 2014 г. Администрация Советского района опубликовала извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД, расположенного на территории Советского района г. Новосибирска по адресу: ул. Российская, 21 стр. на официальном сайте в сети "Интернет".

В адрес Администрации 27 октября 2014 года от ООО "УК "Форт" поступила информация о выборе способа управления многоквартирным домом по ул. Российская, 21 стр.

Согласно протоколу об итогах голосования на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Новосибирск, ул. Российская, 21 стр., проводимом в форме заочного голосования в период с 30 сентября по 20 октября 2014 года, большинством голосов (437 голосов или 83,71% от общего количества голосов собственников, принявших участие в общем собрании) выбрана управляющая организация для заключения договора управления многоквартирным домом - Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Форт".

В связи с тем, что владельцы помещений в указанном доме определились со способом управления многоквартирным домом, выбрали управляющую компанию, заключили договоры управления домом, открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Советский район, ул. Российская, 21 стр. был отменен на основании п. 39 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 N 75.

Антимонопольный орган решением от 05 февраля 2015 года по делу N 79 признал Администрацию Советского района г. Новосибирска нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Нарушение выразилось в бездействии по проведению предусмотренного частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по указанному адресу, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке оказания услуг по управлению многоквартирными домами на территории Советского района города Новосибирска.

На основании решения от 05 февраля 2015 года антимонопольным органом выдано предписание от 05.02.2015 г. N 11, в соответствии с которым Администрация должна прекратить нарушение антимонопольного законодательства, выразившегося в бездействии по проведению предусмотренного частью 13 статьи 161 ЖК РФ открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: г. Новосибирск, ул. Российская, 21 стр., путем отмены открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по указанному адресу, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке оказания услуг по управлению многоквартирными домами на территории Советского района города Новосибирска.

С целью прекращения нарушения антимонопольного законодательства Администрации необходимо совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, а именно: в срок до 08.06.2015 г. провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: г, Новосибирск, ул. Российская, 21 стр. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом".

Не согласившись с указанными решением и предписанием, Администрация Советского района г. Новосибирска обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из незаконности оспариваемых ненормативных актов требованиям действующего законодательства и нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 указанной статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением таким домом, документы вновь выбранной управляющей организации.

Участие органов местного самоуправления в выборе собственниками квартир многоквартирного дома способа управления им предусмотрено частью 13 этой же статьи, на основании которой в течение десяти рабочих дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления данным домом.

До заключения договора управления многоквартирным домом между застройщиком и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 настоящей статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом, который заключается не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (ч. 14 ст. 161 ЖК РФ).

Поскольку владельцы помещений в указанном доме определились со способом управления многоквартирным домом, выбрали управляющую компанию, заключили договоры управления домами, открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресам: г. Новосибирск, ул. Российская, 21 стр., обоснованно был отменен на основании п. 39 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 г. N 75.

Правила проведения открытого конкурса утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 г. N 75 (далее - Правила N 75), согласно пункту 3 которых конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом проводится, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях: собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято.

Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, при рассмотрении данного спора надлежит установить волеизъявление собственников многоквартирного дома на выбор конкретной организации в качестве управляющей компании.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Собственники жилья вправе в любое время изменить способ управления домом. В соответствии с частью 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Избрание новой управляющей организации является основанием для прекращения обязательств с ранее избранной организацией, оказывающей услуги по управлению домом, а значит и для расторжения договора управления.

Данное толкование названных норм права нашло отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11 по делу N А65-11798/2010-СГ3-14, согласно которому анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Довод апеллянта о том, что на момент проведения собрания его инициаторы не зарегистрировали право собственности на жилые помещения, оценивался судом первой инстанции и правомерно им отклонен, поскольку согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением настоящего Кодекса в случае, если он не принимал участия в этом собрании и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Отсутствие свидетельств о государственной регистрации права собственности жилых и нежилых помещений при условии фактического выбора способа управления, его реализации посредством заключения соответствующих договоров и исполнения договорных отношений (фактическое управление), не может свидетельствовать о том, что способ управления многоквартирными домами не выбран и не реализован.

Доказательств того, что собственники помещений впоследствии указанный протокол общего собрания в установленном законом порядке оспорили, материалы дела не содержат.

Ссылка апеллянта на то, что собственники дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Российская, 21 стр., обжаловали протокол общего собрания, на котором была выбрана управляющая компания, ничем не подтверждена.

Собственниками помещений протокол общего собрания в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным, в связи с чем управление спорным домом осуществляет ООО УК "Форт".

Осуществление государственной регистрации права собственности является правом, а не обязанностью владельца имущества, в то время как права и обязанности по содержанию помещений и общего имущества многоквартирного дома возникли у участников долевого строительства с момента передачи имущества (п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Соответственно, вопросы по содержанию общего имущества, поставленные на голосование на общем собрании, затрагивают права указанных лиц, их отстранение от участия в голосовании исключало бы возможность принятия решений, отнесенных к компетенции общего собрания собственников.

Как указал суд, собственниками не поставлен вопрос о смене управляющей организации и не оспорен в установленном законом порядке протокол общего собрания. При этом по вопросам повестки дня, по которым были приняты решения, за их принятие проголосовало 83,71 % голосов, участвующих в собрании.

Таким образом, учитывая, что в рассматриваемом случае законные владельцы помещений приняли решение о выборе управляющей компании ранее проведения конкурса органами местного самоуправления, и решение не было изменено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии правовых основания для проведения конкурса по выбору управляющих организаций.

Реализация владельцами жилых помещений многоквартирных домов права на выбор способа управления многоквартирным домом, зафиксированная в виде решения в протоколе общего собрания владельцев жилых помещений, представляет собой оформленное выражение воли собственников жилых помещений, направленной на получение определенных юридических последствий.

При таких обстоятельствах, ссылка Управления на отсутствие на момент проведения собрания у инициаторов регистрации права собственности на помещения признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

Лица, принявшие участие в голосовании являются титульными владельцами на основании актов приема-передачи по договорам о долевом участии в строительстве. После передачи им жилых помещений, у них возникло право зарегистрировать свое право собственности и обязанность по содержанию переданного имущества и общего имущества в многоквартирном доме.

Соответственно, именно этим лицам принадлежит право выбора управляющей компании.

Действия Администрации Советского района города Новосибирска в части отмены открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: город Новосибирск, ул. Российская, 21 стр., являются правомерными.

Вопреки доводам апеллянта Администрацией Советского района города Новосибирска не допущены нарушения ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Таким образом, решение от 05.02.2015 по делу N 79 и предписание от 05.02.2015 N 11, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области являются незаконными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 июля 2015 года по делу N А45-6487/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк