Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 09АП-29249/15

город Москва

15 октября 2015 г.

Дело N А40-201270/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.10.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Абдуловой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2015 года по делу N А40-201270/2014, принятое судьей Беловой А.Р. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Снейла" (ИНН 7733011790, ОГРН 1037739214369) к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

о возврате арендной платы, уплаченной за период уклонения арендодателя

от заключения договора купли-продажи арендовавшихся помещений,

при участии в судебном заседании:

от истца Смирнова И.А. по доверенности от 05.11.2014;

от ответчика Деменкова Д.А. по доверенности от 30.12.2014

УСТАНОВИЛ:

ООО "Снейла" предъявило иск к Департаменту городского имущества города Москвы о возврате арендной платы в размере 189 114,96 руб., уплаченной по Договору аренды от 21.04.2003 N 09-00190/03 в период с 01.12.2011 по 04.12.2013, когда арендодатель уклонялся от заключения договора купли-продажи по передаче в собственность арендатором арендовавшихся помещений площадью 35,7кв.м. (комн.4-11 пом. I эт. 3) в здании по адресу: г Москва, ул. Маршала Соколовского, д. 3.

Решением суда от 27.04.2015 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования и доводы жалобы, представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что Истец арендовал у города Москвы в лице Департамента городского имущества г. Москвы по Договору аренды от 21.04.2003 N 09-00190/03 нежилые помещения общей площадью 35,7кв.м. (комн.4-11 пом. I эт. 3) в здании по адресу: г Москва, ул. Маршала Соколовского, д. 3.

Истец был вправе приобрести данные помещения в собственность по цене, равной их рыночной стоимости, на основании ФЗ от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Для Ответчика требование Истца о выкупе помещений являлось обязательным.

С заявлением о выкупе Истец обратился к Ответчику 10.08.2011 г.

До 04.11.2011 Ответчик должен был подготовить проект договора купли-продажи и направить его Истцу, однако от выполнения указанных действий Ответчик уклонился.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2014 по делу N А40-172087/2012 Ответчик присужден к заключению с Истцом договора купли-продажи на условиях, определенных судом.

С 01.12.2011 по 04.12.2013 (пределы исковых требований) арендатором уплачена арендная плата в размере 189 114,96 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Истцу подлежит возврату арендная плата за вышеуказанный период в вышеуказанном размере, уплаченная за период, когда Ответчик своим необоснованным бездействием способствовал продолжению арендных правоотношений.

Соответствующая позиция признана обоснованной Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2015 по делу N А40-181228/2014 со схожими фактическими обстоятельствами.

Поскольку доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, нежели определено вышестоящим судом в вышеуказанном деле, правовой оценке, судом апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2015 года по делу N А40-201270/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

О.В. Савенков М.С. Кораблева