Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 01АП-6156/15
г. Владимир |
|
22 октября 2015 г. |
А11-5415/2011 |
Первый арбитражный апелляционный суд исходит из того, что копии определений суда апелляционной инстанции от 10.09.2015, 21.09.2015 получены заявителем 17.09.2015, 28.09.2015 (уведомления N 87572, N 65353) следовательно, общество с ограниченной ответственностью "БЕРКАНА", имело достаточное количество времени для своевременного устранения причин, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
Кроме того, в суд апелляционной инстанции не поступала информация от общества с ограниченной ответственностью "БЕРКАНА", о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Вся информация по настоящему делу размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru, а также на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда: http://1aas.arbitr.ru. Заявитель обязан самостоятельно отслеживать информацию о движении апелляционной жалобы, поданной им в Первый арбитражный апелляционный суд.
Определения Первого арбитражного апелляционного суда размещены на официальном сайте в сети "Интернет". Заявитель имел возможность ознакомиться с принятым по апелляционной жалобе определением и устранить допущенные нарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия, поэтому суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу заявителю.
Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БЕРКАНА", г. Владимир на определение Арбитражного суда Владимирской области от 06.08.2015 по делу N А11-5415/2011 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
М.В. Соловьева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А11-5415/2011
Истец: Администрация города Владимира
Ответчик: ООО "БЕРКАНА", ООО "Гостиница "Клязьма"
Третье лицо: УПРАВЛЕНИЕ АРХИТЕКТУРЫ, ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА И ЗЕМЕЛЬНЫХ РЕСУРСОВ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ВЛАДИМИРА, Управление Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Владимирской области (Александровский отдел), ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области, Федеральная служба государственной регистрации,кадастра и картографии по Владимирской области Заместитель главного государственного инспектора Владимирской области по использованию и охране земель Аручиди А. Д.