Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 04АП-4965/15

г. Чита

23 октября 2015 г.

Дело N А19-16921/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Братский завод мобильных конструкций" (ОГРН 1073804000720 ИНН 3804037824, место нахождения: 665716, г.Братск, жилой район центральный площадка промзона, БрАЗа, а/я 1267) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2015 года по делу N А19-16921/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Витим" (ОГРН 1113850055770, ИНН 3808221655; место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 94, оф. 410) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибстройнефть" (ОГРН 1117017016269, ИНН 7017292354; место нахождения: 634024, Томская обл., г.Томск, ул. Причальная, 11, стр. 16) о взыскании 4 494 799 руб. (суд первой инстанции: Габескирия М.Н.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-Строй" (ОГРН 1143850019829, ИНН 3811179322, место нахождения: 664047, г.Иркутск, ул.Карла Либкнехта, д.154, кв.20, далее - ООО "Эксперт-Строй", правопреемник, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об установлении процессуального правопреемства - замене истца - Общества с ограниченной ответственностью "Витим" (далее - правопредшественник, ООО "Витим") на Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-Строй".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2015 года на основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Общества с ограниченной ответственностью "Витим" на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-Строй".

Суд первой инстанции установил, что в соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт-Строй" на основании договора цессии (уступки права требования) от 16.04.2015 N 004-16-04 перешло право требования суммы к должнику, возникшее у цедента на основании решения Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-16921/2014 от 17.03.2015 в сумме 4 537 295 руб., в том числе НДС 18%.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "Братский завод мобильных конструкций" (далее - заявитель жалобы, ООО "БЗМК", общество) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от16.06.2015 по делу N А19-16921/2014.

Указывает, что в отношении ООО "Витим" по заявлению общества возбуждено дело о банкротстве N А19-7586/2015, таким образом, общество является кредитором ООО "Витим". Полагает, что его права затрагиваются тем, что с того времени, как ООО "БЗМК" обратилось в суд (конец 2014 года), ООО "Витим" начало принимать меры с одной стороны для затягивания взыскания и обращения взыскания на имущество путем заключения мировых соглашений и обжалования решений суда, а, с другой стороны, планомерно переуступать свою дебиторскую задолженность без фактической оплаты со стороны ООО "Эксперт-Строй" с целью сокрытия данных активов от обращения на них взыскания, тем самым допуская злоупотребление правами и причиняя вред своим кредиторам, в том числе ООО "БЗМК".

На апелляционную жалобу общества отзывы не представлены.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 11.09.2015.

Лица, участвующие в деле, заявитель апелляционной жалобы представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, первоначально иск был заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "Витим", которое обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибстройнефть" о взыскании суммы 4 537 295 руб., составляющей на основании договора аренды спецтехники с экипажем от 30.01.2014 задолженность по арендной плате в размере 3 117 979 руб., неустойку в размере 1 326 820 руб., расходы по госпошлине в размере 42 496 руб., расходы на оплату услуг представителя размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2015 года по заявлению ООО "Эксперт-Строй" истец по делу - Общество с ограниченной ответственностью "Витим" заменен на Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-Строй".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "Братский завод мобильных конструкций", обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая вопрос о правопреемстве, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как правильно установлено судом первой инстанции, на основании пункта 1.1 заключенного Обществом с ограниченной ответственностью "Витим" (цедентом) с Обществом с ограниченной ответственностью "Эксперт-Строй" (цессионарием) договора цессии (уступки права требования) от 16.04.2015 N 004-16-04, в соответствии с решением, вынесенным 17.03.2015 Арбитражным судом Иркутской области по делу NА19-16921/2014 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Сибстройнефть" о взыскании суммы основного долга в размере 3 117 979 руб., 1 326 820 руб. - неустойки, 50 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, 42 496 руб. - расходы на оплату государственной пошлины в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Витим" (цедента). По состоянию на 16.04.2015 общая задолженность должника перед цедентом составляет 4 537 295 руб., в том числе НДС 18%.

Согласно пункту 1.2 договора, цедент передает цессионарию право требования к должнику, возникшее у цедента на основании решения Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-16921/2014 от 17.03.2015 в сумме 4 537 295 руб., в том числе НДС 18%.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, за передаваемое право требования, указанное в п.1.2 договора, цессионарий обязуется уплатить цеденту сумму в размере 2 000 000 руб., в том числе НДС 18%, в срок до 16.04.2016, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет цедента, либо путем проведения зачета встречных однородных требований, либо иным способом, в соответствии с действующим законодательством РФ. Оплата может производится частями.

Согласно пункту 1.4 договора, по договору право требования цедента переходит к цессионарию в полном объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту возникновения права. В частности, к цессионарию переходят право требования исполнения обязательства, права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, которые возникли из договора подряда и действующего законодательства РФ.

В соответствии с пунктом 2.3 договора, цедент обязался в течение 30 рабочих дней письменно уведомить должника о состоявшейся уступке права требования.

Согласно пункту 3.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами взятых на себя обязательств.

ООО "Витим" в направленном 17.04.2015 ООО "Сибстройнефть" уведомлении уведомил ООО "Сибстройнефть" о том, что между Обществом с ограниченной ответственностью "Витим" (цедентом) и Обществом с ограниченной ответственностью "Эксперт-Строй" (цессионарием) заключен договор цессии (уступки права требования) от 16.04.2015 N 004-16-04 по условия которого цедент передал цессионарию право требования у ООО "Сибстройнефть" (должнику), возникшие на основании решения суда, вынесенного 17.03.2015 Арбитражным судом Иркутской области в полном объеме в размере 4 537 295 руб., в том числе НДС 18%, указав банковские реквизиты, по которым необходимо оплатить имеющуюся задолженность.

Суд первой инстанции посчитал, что в соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт-Строй" на основании договора цессии (уступки права требования) от 16.04.2015 N 004-16-04 перешло право требования задолженности решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.03.2015 по делу N А19-16921/2014 и произвел замену ООО "Витим" на ООО "Эксперт-Строй".

Оспаривая данные выводы, заявитель жалобы ссылается на то, что он является кредитором общества в рамках дела о банкротстве, а в проведенном правопреемстве усматривает причинение вреда себе и иным кредиторам, так как происходит вывод дебиторской задолженности.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, данные картотеки арбитражных дел, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела N А19-7586/2015, размещенных в картотеке арбитражных дел, обществом 14.05.2015 было подано заявление о признании ООО "Витим" банкротом. Данное заявление определением от 15.05.2015 было принято к производству. Определением от 29.07.2015 заявление общества было признано обоснованным, как основанное на судебном акте по делу N А19-16720/2014 о взыскании 3 611 000 руб., в отношении ООО "Витим" введена процедура наблюдения сроком до 24.12.2015.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Как следует из части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок:

связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения;

связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.

Главой III.1 Закона о банкротстве установлены порядок и основания для оспаривания сделок должника, согласно которым могут быть оспорены и сделки, совершенные до подачи заявления о признании банкротом, и сделки, влекущие оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.

Учитывая установленные судом первой инстанции обстоятельства цессии, а также указанные нормы права, апелляционный суд полагает, что общество имеет право на оспаривание определения о правопреемстве, а срок на ее подачу подлежит восстановлению.

Вместе с тем, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что договор цессии, по которому произведена уступка не одного, а ряда требований, был заключен (16.04.2015) и ходатайство о правопреемстве подано (24.04.2015) до подачи заявления общества о признании должника банкротом (14.05.2015), но само правопреемство произведено судом первой инстанции 16.06.2015, то есть, после принятия заявления общества в деле о банкротстве к производству (15.05.2015), но до введения наблюдения (29.07.2015).

Согласно части 3 статьи 39 Закона о банкротстве конкурсный кредитор обязан направить копию заявления кредитора должнику.

При этом из картотеки арбитражных дел установить сведения о моменте получения заявления общества по делу о банкротстве ООО "Витим", чтобы сопоставить их с датой заключения договора цессии, не представляется возможным.

Доводы общества о том, что производится вывод дебиторской задолженности в подконтрольные структуры материалами дела не подтверждается, поскольку в деле имеются только выписки из ЕГРЮЛ на ООО "Витим" и ООО "Эксперт-Строй", однако из них совпадений по учредителям и руководителям не усматривается, иных доказательств не представлено.

Таким образом, наличие сомнений в добросовестности ООО "Витим" и ООО "Эксперт-Строй" по уступке требований достоверно не подтверждено надлежащими доказательствами.

Вместе с тем, апелляционный суд полагает необходимым отметить, что общество не лишено права защищать свои права иными способами, в том числе путем оспаривания договора цессии, совершенного между ООО "Витим" и ООО "Эксперт-Строй", как по общим основаниям, так и по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2015 года по делу N А19-16921/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Е.О. Никифорюк Д.В. Басаев