Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 10АП-14129/16

г. Москва

13 декабря 2016 г.

Дело N А41-26777/11

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Южный тракт" и ООО "Форма А" на определение Арбитражного суда Московской области от 20.09.2016 о завершении конкурсного производства, принятое судьей Гараевой А.Х. по ходатайству конкурсного управляющего должника о завершении процедуры конкурсного производства по делу N А41-26777/11 о признании ООО "Ви Эм Пи Инвест" несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от ЗАО "Южный тракт" - Давидовская М.А., доверенность от 30.06.2016;

от конкурсного управляющего ООО "Ви Эм Пи Инвест" - Федотова С.В., доверенность от 25.07.2016; Гущина А.И., доверенность от 07.09.2016;

от остальных лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.09.2011 в отношении ООО "Ви Эм Пи Инвест" введена процедура банкротства - наблюдение, а также определено применить правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.08.2012 ООО "Ви Эм Пи Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Желнин Евгений Петрович.

Конкурсный управляющий ООО "Ви Эм Пи Инвест" 08.06.2016 обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Ви Эм Пи Инвест".

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.09.2016 конкурсное производство в отношении ООО "Ви Эм Пи Инвест" завершено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ЗАО "Южный тракт" и ООО "Форма А" подали апелляционную жалобу, в которой просили определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ЗАО "Южный тракт" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Ви Эм Пи Инвест" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий должника представил отчет о своей деятельности по проведению конкурсного производства в отношении ООО "Ви Эм Пи Инвест", а также документы, предусмотренные статьей 147 Закона о банкротстве.

В реестр требований кредиторов должника были включены требования кредиторов в сумме 3 138 440 768,08 руб. Кроме того, конкурсным управляющим был сформирован реестр требований по передаче жилых помещений, в который были включены требования участников долевого строительства на сумму 983 887 895,94 руб.

В ходе конкурсного производства обнаружено имущество ООО "Ви Эм Пи Инвест", которое реализовано конкурсным управляющим на сумму 297 000 000 руб.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Ви Эм Пи Инвест" были полностью погашены требования кредиторов первой очереди, а также частично погашены требования кредиторов третьей и четвертой очередей.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 2 статьи 142 Закона о банкротстве в случае невозможности перечисления денежных средств на счет (вклад) кредитора причитающиеся ему денежные средства вносятся конкурсным управляющим в депозит нотариуса по месту нахождения должника, о чем сообщается кредитору.

Ввиду того, что часть участников долевого строительства не предоставили конкурсному управляющему информацию о расчетных счетах, на которые следует перечислять вырученные от реализации объектов незавершенного строительства денежные средства, а также в целях завершения конкурсного производства, срок которого превысил 4 года, а именно: в целях уменьшения расходов па проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве, управляющим часть денежных средств в сумме 41 020 046,82 руб., предназначенных для удовлетворения требований кредиторов, была внесена на депозит нотариуса Акимовой Татьяны Владимировны.

Комитетом кредиторов 15.08.2016 было принято решение о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Ви Эм Пи Инвест".

Согласно представленным в материалы дела доказательствам расчетный счет должника закрыт, ликвидационный баланс сдан в налоговый орган.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Учитывая изложенные обстоятельства, подтвержденные имеющимися в деле доказательствами, конкурсным управляющим должника были осуществлены все необходимые мероприятия по проведению конкурсного производства, установленные Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 149 Закона о банкротстве после рассмотрения судом отчета о результатах конкурсного производства, судом выносится определение о завершении конкурсного производства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего и завершении конкурсное производство в отношении ООО "Ви Эм Пи Инвест".

В соответствие со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что все полученные от реализации конкурсной массы денежные средства распределены управляющим между конкурсными кредиторами ООО "Ви Эм Пи Инвест".

Нахождение в производстве суда жалобы ЗАО "Южный тракт" и ООО "Форма Л" на действия конкурсного управляющего ООО "Ви Эм Пи Инвест" по порядку распределения денежных средств не может являться препятствием для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Завершение процедуры банкротства в отношении должника не препятствует, в случае признания действий конкурсного управляющего по распределению денежных средств, вырученных от реализации конкурсной массы между конкурсными кредиторами, не соответствующими закону, подаче заинтересованными лицами заявлений о взыскании с арбитражного управляющего убытков, нанесенных такими неправомерными действиями.

Довод заявителей о том, что на дату завершения конкурсного производства в отношении должника не все требования кредиторов должника рассмотрены, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Все имеющиеся в производстве Арбитражного суда Московской области требования кредиторов (в т.ч. участников строительства) были рассмотрены, а по требованиям всех участников строительства - проведены расчеты (т. 1).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 20.09.2016 по делу N А41-26777/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк