Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 06АП-5484/15 (ключевые темы: сопроводительное письмо - льгота по уплате государственной пошлины - сдача документов - размер государственной пошлины - доказательства)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 06АП-5484/15

г. Хабаровск

23 октября 2015 г.

А04-3492/2015

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Вертопраховой Е.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранит ДВ")

на решение от 14.08.2015

по делу N А04-3492/2015

Арбитражного суда Амурской области

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "Гранит ДВ" (далее - общество) обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Амурской области от 14.08.2015 по делу N А04-3492/2015.

Определением суда от 24.09.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения до 22.10.2015, на основании статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) из-за несоблюдения положений части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области, ООО "Атон" и документальные доказательства уплаты государственной пошлины в установленных законом порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

21.10.2015 в адрес Шестого арбитражного апелляционного суда в электронном виде от общества вместе с сопроводительным письмом представлено доказательство направления апелляционной жалобы и приложенных к ней документов Межрайонной ИФНС России N 5 по Амурской области и доказательство уплаты государственной пошлины в размере 3000 руб., однако, доказательств направления копии апелляционной жалобы в адрес ООО "Атон" суду не представлено.

Поскольку заявителем жалобы не в полном объеме устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, то в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подлежит возвращению обществу.

Вместе с тем, согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранит ДВ" возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Е.В. Вертопрахова