Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 13АП-25881/15 (ключевые темы: лица, не участвовавшие в деле - возврат госпошлины - упрощенное производство - оставление без рассмотрения - судебное решение)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 13АП-25881/15

г. Санкт-Петербург

23 октября 2015 г.

Дело N А56-25574/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле, - Алиева Ильяса Мирза-Агаевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2015 г. по делу N А56-25574/2015 (судья Чуватина Е.В.), принятое

по иску ОАО "Балтийский завод"

к ООО "Техносервис"

о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество "Балтийский завод" (далее - ОАО "Балтийский завод") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техносервис" (далее - ООО "Техносервис") о взыскании 184 459 руб. 80 коп. задолженности по арендной плате, 5 859 руб. 13 коп. неустойки по договору от 01.10.2007 N 69481, 52 713 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2015 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением от 04.08.2015 г. иск удовлетворен.

В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

Между тем Алиев Ильяс Мирза-Агаевич не является заинтересованным лицом в настоящем деле, в отношении которого судом первой инстанции было принято решение, возлагающее на него какие-либо права или обязанности, следовательно, апелляционная жалоба подлежит возвращению в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 2 Постановления от 28.05.2006 г. N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Податель жалобы не является стороной спорного договора. Ссылка подателя жалобы о заключении ООО "Техносервис" договора в порядке ст. 971 Гражданского кодекса РФ от его имени противоречит содержанию договора от 01.10.2007 N 69481.

При указанных обстоятельствах заявленное ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы подлежит оставлению без рассмотрения.

Поскольку оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины не представлен, справка на возврата государственной пошлины не подлежит выдчае

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25881/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба в электронном виде на 1 листе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.С. Полубехина