Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 11АП-13531/15

Требование: о признании должника банкротом, о признании частично недействующим договора

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Самара

22 октября 2015 г.

Дело N А65-17154/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Станко-Лид" - представитель Трофимова Т.Ю. по доверенности от 20.03.2015 г.;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2015 года о признании недействительной сделки в рамках дела NА65-17154/2014 (судья Боровков М.С.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Станко-Лид" (ИНН 1650002712, ОГРН 1031616004925),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2014 заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛотосПро" (ИНН 6670350918, ОГРН 11116670026362) о признании общества с ограниченной ответственностью "Станко-Лид", ИНН 1650002712, ОГРН 1031616004925 (далее по тексту - должник, ООО "Станко-Лид") несостоятельным (банкротом) принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Залялетдинов И.Н.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2014 ООО "Станко-Лид" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Залялетдинов И.Н.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 10.06.2015 г. поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Станко-Лид" Залялетдинова И.Н. о признании сделки по списанию с расчетного счета должника денежных средств недействительной.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2015 г. заявление принято к производству, назначено судебное заседание. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ОАО "АИКБ "Татфондбанк" и Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2015 года ходатайство о замене ответчика в рамках обособленного спора по оспариванию сделки должника удовлетворено, заменено ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по РТ на ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Набережные Челны РТ (межрайонное).

Иск удовлетворен.

Признаны недействительными сделки по списанию с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Станко-Лид" денежных средств в общем размере 806 607 руб. 13 коп. по инкассовым поручениям: N 258 от 26.11.2013 на сумму 31 177 рублей 69 копеек; N 262 от 26.11.2013 на сумму 73 822 рубля 44 копейки; N 176 от 23.12.2013 на сумму 190 000 рублей; N 182 от 23.12.2013 на сумму 46 000 рублей; N 185 от 23.12.2013 на сумму 10 000 рублей; N 907 от 23.12.2013 на сумму 7 308 рублей 15 копеек; N 910 от 23.12.2013 на сумму 881 рубль 08 копеек; N 911 от 23.12.2013 на сумму 1 748 рублей 53 копейки; N 934 от 23.12.2013 на сумму 1 040 рублей 68 копеек; N 935 от 23.12.2013 на сумму 1 271 рубль 40 копеек; N 936 от 23.12.2013 на сумму 2 855 рублей 19 копеек; N 72 от 24.12.2013 на сумму 27 668 рублей 45 копеек; N 866 от 06.03.2014 на сумму 513 рублей 73 копейки; N 48 от 21.03.2014 на сумму 279 376 рублей 73 копейки; N 248 от 04.08.2014 на сумму 118 667 рублей 73 копейки; N 840 от 04.08.2014 на сумму 1 258 рублей 68 копеек; N 839 от 04.08.2014 на сумму 479 рублей 47 копеек; N 838 от 04.08.2014 на сумму 2 537 рублей 17 копеек.

Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Набережные Челны РТ (межрайонное) в пользу ООО "Станко-Лид" 806 607 руб. 13 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. апелляционная жалоба Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны принята к производству, судебное заседание назначено на 15 октября 2015 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 15 октября 2015 г. представитель ООО "Станко-Лид" с апелляционной жалобой не согласен. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2015 года о признании недействительной сделки в рамках дела N А65-17154/2014, исходя из нижеследующего.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий должника указал на то, что в результате совершенных сделок, отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки.

Из материалов дела следует, что 04.08.2014 на основании инкассовых поручений ответчика, с расчетного счета должника списаны денежные средства в размере 806.607 руб. 13 коп. Факт списания денежных средств ответчиком не отрицается.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждается факт того, что спорные сделки совершены в период после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим требования, обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ N 63) разъяснено, что под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Из разъяснений данных в п. 11 Постановление Пленума ВАС РФ N 63 следует, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 61.3 (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Как следует из материалов дела, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято определением от 23.07.2014.

Оспариваемые сделки (списание) фактически осуществлены 04.08.2014, то есть после вынесения определения о принятии к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Принимая во внимание, что в период совершения оспариваемых сделок должника имелась задолженность перед OOO "ЛотосПро" (заявитель по делу о банкротстве) в размере 3 227 082 руб. 56 коп. основного долга, 269 461 руб. 39 коп. пени, 40 482 руб. 72 коп. расходов по оплате государственной пошлины, которая послужила основанием для подачи заявления о признании должника банкротом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сделка по списанию денежных средств повлекло предпочтительное удовлетворение требований перед другими кредиторами и является недействительной, применительно к п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, в обжалуемом судебном акте, верно указал на то, что спариваемые сделки в части принудительного списания денежных средств не подпадают под действие п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве, поскольку списание задолженности в принудительном порядке не является обычной хозяйственной деятельностью.

Поскольку оспариваемая сделка по перечислению в бюджет денежных средств в счет погашения задолженности по уплате обязательных платежей относится к сделкам с предпочтением, совершенным после принятия судом заявления о признании должника банкротом, условия признания недействительными которых разъяснены п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 63, доводы о наличии добросовестности в действиях ответчика по принятию исполнения от должника и, соответственно, ущемлении его прав в результате признания вышеуказанной сделки недействительной, правового значения не имеют.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2015 года о признании недействительной сделки в рамках дела N А65-17154/2014 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2015 года о признании недействительной сделки в рамках дела N А65-17154/2014, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова