Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2017 г. N 11АП-1196/17

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Самара

03 марта 2017 г.

Дело N А65-17154/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Садило Г.М., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой Т.В.,

с участием:

от ФНС России - Симдянова Т.В. по доверенности от 11.01.2017 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу ФНС России

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2016 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего Залялетдинова И.Н. об установлении суммы процентов по вознаграждению,

в рамках дела N А65-17154/2014 (судья Боровков М.С.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Станко-Лид",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2014 года должник общества с ограниченной ответственностью "Станко-Лид" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Залялетдинов И.Н.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 06.10.2016 года поступило заявление (с учетом уточнения) конкурсного управляющего ООО "Станко-Лид" (ОГРН 1031616004925, ИНН 1650002712) об установлении суммы процентов по вознаграждению.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2016 года установлены проценты по вознаграждению конкурсного управляющего ООО "Станко-Лид" в размере 777 010 руб. 62 коп.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции ФНС России обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель ФНС России апелляционную жалобу поддержал. По мнению заявителя судом неправильно применены нормы права.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От конкурсного управляющего ООО "Станко-Лид" поступило возражение, в котором просит оставить без изменений определение суда первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2016 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего Залялетдинова И.Н. об установлении суммы процентов по вознаграждению, в рамках дела N А65-17154/2014, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст.20.6 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законном о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно абзацу 2 пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в размере шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Пунктом 13.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление Пленума N 97) установлено, согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

Если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

Под текущими платежами, поименованными в приведенных нормах Закона о банкротстве, понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты). Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей. При этом общая сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемая в отношении погашенных требований залогодержателя, не может превышать предельной суммы в десять или, соответственно, пять процентов выручки от реализации заложенного имущества.

Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 74 941 298 руб. 79 коп. (64 963 608,31 руб. за вычетом требований залогового кредитора), в том числе:

1-я очередь - 12 000,0 рублей;

2-я очередь - 3 701 331,28 рублей;

3-я очередь (залоговые обязательства) - 9 977 690,48 рублей;

3-я очередь (основной долг) - 54 751 630,32 рублей:

3-я очередь (Пени, штрафы) - 6 498 646,71 рублей.

Из них на 14.11.2016 года погашено 12 792 517,48 рублей (2 961 639, 64 руб. за вычетом требования залогового кредитора), в том числе:

1-я очередь - 12 000,0 рублей;

2-я очередь - 2 949 639,64 рублей;

3-я очередь (залоговые обязательства) - 9 830 877,84 рублей;

Расчет процентов по вознаграждению конкурсного управляющего произведен с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ N 97 от 25.12.2003 года:

Сумма погашения реестра требований кредиторов (за вычетом требования залогового кредитора) составляет 2 961 639,64 рублей (требования кредиторов 1 -й и 2-й очереди), что составляет 4,55% от 64 963 608,31 рублей - размера включенных в реестр требований кредиторов (за вычетом требований залогового кредитора).

Сумма процентов от погашения реестра (за вычетом требования залогового кредитора): 3% x 2 961 639,64 = 88 849,18 рублей.

Размер погашения требования залогового кредитора (ЗАО "Автоградбанк") -9 830 877,84 рублей, что составляет 100% от погашения основного долга обеспеченного залогом.

Сумма процентов от погашения требования залогового кредитора: 7% x 9 830 877,84 = 688 161,44 рублей.

Из материалов дела усматривается, что удовлетворение требования залогового кредитора было произведено путем оставления им за собой предмета залога в соответствии с п. 4.1 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Общая цена залогового имущества составила 13 841 280,00 рублей:

1) договор купли-продажи N 3 от 17.09.2016 года, цена договора 12 312 810,00 рублей;

2) договор N 4 передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 17.09.2016 года, цена договора 1 528 470,00 рублей.

Оплата по договорам залоговым кредитором производилась в следующем порядке.

20% от стоимости залогового имущества, а именно 2 768 256,00 рублей (20% от 13 841 280,00 рублей) было перечислено залоговым кредитором на счет Должника, в соответствии с абз. 2 п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве перед подачей заявления о намерении оставить предмет залога за собой:

15 % - 2 076 192,00 рублей было направлено конкурсным управляющим на погашение 2-й очереди;

5% - 692 064,00 рублей, в соответствии с п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве предназначены для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Помимо указанной суммы залоговым кредитором была перечислена в конкурсную массу сумма в размере 608 222,02 рублей, разница от стоимости оставленного за собой залоговым кредитором залогового имущества и размера основного долга и начисленных и выплаченных ему "мораторных" процентов:

В соответствии с изложенным размер процентов от погашения требования залогового кредитора заявленный конкурсным управляющим не превышает 5% от стоимости реализации заложенного имущества.

Таким образом, размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего правильно определен судом первой инстанции и составил 777 010,62 рублей (88 849,18 + 688 161,44).

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 от 23.07.2009 г. в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с п.3 ст.20.6 Закона о банкротстве не определяет при этом размер процентов.

Поскольку согласно п.9 ст.20.06 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Проверив представленный расчет, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявление конкурсного управляющего является обоснованным и подлежит удовлетворению, размер процентов по вознаграждению составляет 777 010 руб. 62 коп. который подлежит выплате за счет имущества должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для установления процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника в связи с оставлением предмета залога за собой залоговым кредитором, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании положений действующего законодательства.

Оставление за собой залоговым кредитором предмета залога на основании положений пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве является способом реализации имущества должника, поэтому размер погашенного требования залогового кредитора в результате оставления предмета залога за собой подлежит учету в составе погашенных требований кредиторов для целей определения размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Кроме того, размер погашенного требования залогового кредитора отражается и в реестре требований кредиторов должника, подлежащего изменению (уменьшению) в связи с частичным погашением требований залогового кредитора.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необходимость исчисления процентов по вознаграждению конкурсного управляющего только лишь с учетом погашения первой и второй очереди на сумму 2961639,64 руб., противоречит положениям пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, определяющим порядок исчисления суммы указанных процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов.

Так, в определении от 04.04.2016 N 308-КГ15-16486 по делу NА53-23032/2014 Верховный суд РФ указал, что передача права собственности на предмет залога в счет погашения требований залогового кредитора в соответствии с пунктом 1 статьи 39 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ признается реализацией для целей исчисления налога на добавленную стоимость, в связи с чем передающая сторона обязана исчислить налог на добавленную стоимость с реализации, а получающая - вправе принять налог к вычету.

Кроме того в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 по делу N 309-ЭС16-1041 подтверждено право конкурсного управляющего на получение процентов вознаграждения в случае оставления предмета залога за залогодержателем по смыслу пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, которое является формой реализации заложенного имущества наряду с его продажей с торгов, а также посредством публичного предложения.

Таким образом, из правового подхода, примененного Верховным судом РФ, следует, что передача права собственности на предмет залога в счет погашения требований залогового кредитора является реализацией, и, соответственно, исчисление процентов по вознаграждению конкурсного управляющего подлежит с указанной суммы.

Ссылки заявителя жалобы на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2016 по делу N А65-2701/2009 не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку оно вынесено по иным фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования конкурсного управляющего об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 777 010 руб. 62 коп., исходя из пределов заявленных требований, и доводы жалобы не опровергают сделанных судом первой инстанции выводов.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2016 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего Залялетдинова И.Н. об установлении суммы процентов по вознаграждению, в рамках дела N А65-17154/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Г.М. Садило Н.А. Селиверстова