Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 15АП-16116/15

город Ростов-на-Дону

22 октября 2015 г.

дело N А53-5851/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гойхман Д.А.,

при участии:

от истца: Запорожцева Н.В. (доверенность от 15.10.2014 N 300),

от ответчика: Калмыкова И.Н. (доверенность от 06.08.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2015 по делу N А53-5851/2015 по иску акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" к ответчику открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании, принятое в составе судьи Чебановой Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании задолженности в размере 9 941 039,97 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 152-153)).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчика по внесению платы за сброс сточных вод с превышением норм допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Расчет истца за сброс загрязняющих веществ, составленный на основании актов отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему канализации и протоколов измерений, проверен судом и признан верным.

Судом отклонен довод ответчика о том, что нормативные требования по составу сточных вод не должны определяться в соответствии с Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 14.03.2003 N 495 "Об условиях приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону".

Довод ответчика о том, что нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ должны определяться в соответствии с Приложением N 3 "Нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения" к Правилам N 644, признан ошибочными и основанным на неверном толковании норм права.

Судом отмечено, что к спорным обязательствам из договора на отпуск воды и (или) прием сточных вод должны применяться правила, действовавшие на момент заключения договора.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ОАО "РЖД" относится к группе крупных абонентов. В соответствии с пунктом 3 Постановления правительства РФ от 29.07.2013 N 644 для данной категории абонентов не применяются положения Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N1310 и Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N167. Суд первой инстанции неправомерно руководствовался нормативами допустимой концентрации, утвержденными Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 14.03.2003 N 495, поскольку для крупных абонентов действуют "Правила холодного водоснабжения и водоотведения", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 и вступившие в силу с 14.08.2013.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ОАО "ПО Водоканал" (организация ВКХ) и Северо-Кавказская дирекция по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" (абонент) заключили Единый договор от 18.06.2014 N 11869 холодного водоснабжения водоотведения, по условиям которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном данным договором.

Организация ВКХ обязалась осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены данным договором, соблюдать в соответствии с данным договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

Договор от 18.06.2014 N 11869 вступил в силу с 01.01.2014 и заключен на срок до 31.12.2014 (п. 69, 70 договора).

Согласно пункту подпункту "е" пункта 14 договора абонент обязан производить оплату по договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящим договорам, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

С марта 2014 года по октябрь 2014 года в целях контроля качества сточных вод ответчика истцом были произведены отборы проб по ул. Мадояна, 316; ул. Сиверса, 20; ул. Циолковского, 24; пл. Рабочая, 16 и 16, а что зафиксировано актами отбора проб сточных вод N 0303/2/2нб, N 0303/2/2юв, N 0303/2/1нб, N 0303/2/1юв, N 0406/2/1в, N 0406/2/1юв, N 2306/2/2нб, N 2306/2/2юв, N 0807/4/1в, N 0807/4/1б, N 2008/4/2юв, N 0509/3/2, N 0509/3/1, N 0710/2/1. Акты составлены в присутствии представителей абонента и подписаны без замечаний. Протоколами испытаний проб установлено превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах.

Истцом был произведен расчет платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ сверх установленных абоненту нормативов за период с марта по ноябрь 2014 года на общую сумму 17 713 538,64 руб.

Претензионным письмом от 10.02.2015 истец обратился к ОАО "РЖД" с требованием о оплате задолженности за сброс сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с частичной оплатой ответчиком задолженности в процессе рассмотрения спора, истец уточнил сумму иска до 9 941 039,97 рублей за периоды с 01.09.2014 года по 30.09.14 года, с 01.12.2014 года по 31.12.2014 года.

Судом первой инстанции верно квалифицированы спорные правоотношения сторон, определен предмет доказывания и применены нормы материального права.

Удовлетворяя заявленные требования истца, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 16 ФЗ "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ за негативное воздействие на окружающую среду взимается плата. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе, сбросы загрязняющих веществ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167 утверждены "Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" (далее - Правила N 167).

Исполнитель обязан соблюдать нормативы предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленные Правилами N 167, нормативно-правовыми актами и настоящим договором.

В соответствии с пунктом 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 г. N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 14.03.2003 N 495 и Постановлением Правительства Ростовской области от 04.05.2012 N 348 "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации муниципальных образований Ростовской области" установлен порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г. Ростова-на-Дону.

Указанные постановления являются нормативными правовыми актами. Право органов местного самоуправления или уполномоченной ими организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливать абонентам нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод предусмотрено пунктами 1, 61 Правил N 167.

Постановлением Правительства Ростовской области от 04.05.2012 N 348 утвержден "Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализаций муниципальных образований Ростовской области" (далее - Порядок). Порядок распространяется на абонентов (кроме населения), отводящих сточные воды и загрязняющие вещества через системы канализации в окружающую природную среду, и на организации, осуществляющие эксплуатацию систем канализации населенных пунктов (п. 3 порядка).

Пунктом 22.3 порядка установлено, что плата за сброс абонентами в системы канализации загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих ДК и ВДК, рассчитывается исходя из базовых нормативов платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные или подземные водные объекты в пределах установленных лимитов, умноженных на разницу между фактической концентрацией (далее - ФК) и ДК или ВДК загрязняющих веществ, а также на пятикратно повышающий коэффициент к нормативам платы за лимитное загрязнение окружающей среды, на коэффициенты экологической ситуации и экологической значимости, на коэффициент индексации базовых нормативов платы, на коэффициент, равный 2, учитывающий дополнительные эксплуатационные затраты в системы канализации при приеме загрязняющих веществ в сточных водах с превышением норм ДК или ВДК и объемы фактически сброшенных абонентом сточных вод за период от обнаружения до очередного отбора проб организациями ВКХ, но не более трех месяцев. При этом объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб.

Величины допустимых концентраций загрязняющих веществ, разрешенных абоненту к сбросу в горканализацию, определены "Условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону", утвержденными Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 14.03.2003 N 495.

В соответствии с пунктом 9.2.1. Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 14.03.2003 N 495 "Условия приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону ОАО "ПО Водоканал" осуществляет контроль состава и свойств сточных вод абонента. Периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод абонента устанавливается ОАО "ПО Водоканал" индивидуально для каждого абонента в зависимости от результатов предыдущего химического контроля, выполнения водоохранных мероприятий, но не реже одного раза в год.

Пунктом 9.2.4. Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 14.03.2003 N 495 "Условия приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону предусмотрено, что ОАО "ПО Водоканал", может осуществлять внеплановый контроль сточных вод абонентов с целью проверки устранения абонентом превышения нормативов водоотведения по качеству сточных вод, зафиксированному при предыдущем контроле.

Согласно пункту 9.3.2. Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 14.03.2003 N 495 "Условия приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону как плановый, так и внеплановый отбор проб сточных вод абонента производится в любое время суток без предварительного согласования с абонентом времени отбора проб. Абонент должен обеспечить доступ представителей ОАО "ПО Водоканал" к месту отбора проб и присутствие своих уполномоченных представителей для участия в отборе проб в срок не позднее 15 минут после извещения о прибытии представителей ОАО "ПО Водоканал". В случае невыполнения абонентом указанного срока ОАО "ПО Водоканал" имеет право отобрать представительную пробу самостоятельно либо составить акт о создании абонентом препятствий контролю качества сточных вод.

Истцом по результатам проведенного химического анализа качества сточных вод был произведен расчет платы по периодам за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций за периоды с 01.09.2014 по 30.09.14, с 01.12.2014 года по 31.12.2014 года.

Общая сумма платы составила 9 941 039,97 рублей.

Расчет соответствует установленным нормативным правилам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств недопустим.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и водоотведения" является несостоятельной.

Согласно пункту 61 Правил N 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

При утверждении постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 Правил N 644, вступивших в силу 14.08.2013 (за исключением раздела VII, вступающего в силу с 01.01.2014), в акты Правительства Российской Федерации внесены изменения, в частности, ряд пунктов Правил N 167 признаны утратившими силу. Однако пункт 61 Правил N 167 сохранил свое действие.

В пункте 3 постановления от 29.07.2013 N 644 указано, что пункты 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69-71 Правил N 167 и постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 не распространяются на абонентов, в отношении которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площади.

Исходя из буквального содержания приведенной нормы нормативы ПДК загрязняющих веществ, установленные органами местного самоуправления, прекращают свое действие только в отношении тех абонентов, которым нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ в водные объекты и на водосбросные площади уже установлены, а не будут установлены в будущем (данная правовая позиция выражена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2015 N Ф08-6385/2015 по делу N А53-32362/2014).

Постановлением Правительства Российской Федерации N 645, принятым 29.07.2013, утвержден Единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения, в пункте 31 которого указано, что организация ВКХ уведомляет абонента об утверждении уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления поселения и (или) городского округа нормативов водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод.

Лимиты на сбросы и нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ на спорный период ответчику не установлены,

Следовательно, в периоде, за который водоканалом в отношении ОАО "РЖД" произведен расчет платы за превышение ПДК, сохраняются нормативные требования по составу сточных вод, установленные органом местного самоуправления.

Кроме того, применение к спорным правоотношениям нормативов, установленных в Приложении N 3 к Правилам N 644 в целях предотвращения и компенсации негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, не может быть признано правомерным, поскольку предметом рассматриваемых исковых требований является иное правонарушение, связанное с негативным воздействием загрязняющих веществ в сточных водах на окружающую среду, которое регулируется положениями Правил N 167, сохранившими силу и действующими наряду с Правилами N 644 ввиду иного предмета регулирования.

Таким образом, действия истца, выраженные в исчислении расчета концентрации вредных веществ за 2014 год, согласно Приложению N 1 к "Условиям приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в систему канализации г.Ростова-на-Дону", утвержденных Постановлением Мера г.Ростова-на-Дону от 14 марта 2014 года N 495, являются законными и обоснованными.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2015 по делу N А53-5851/2015 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина В.В. Галов