Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 09АП-48992/15 (ключевые темы: страховая сумма - судебное решение - лица, не участвовавшие в деле - право на обжалование - доходы федерального бюджета)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 09АП-48992/15

г. Москва

23 октября 2015 г.

Дело N А40-150650/14

Судья Ж.В. Поташова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Ассоциации "Единое объединение Агропромышленных страховщиков "Агропромстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2015 по делу N А40-150650/14, судьи Романова О.В.,

по иску ООО "Новосельское"

к ООО СК "Исла"

о взыскании 4 153 835,66 руб.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2015, принятым по данному делу, суд взыскал с ООО СК "Исла" (далее - ответчик) в пользу ООО "Новосельское" (далее - истец) 4 153 835 руб. 66 коп. - страхового возмещения, с ООО СК "Исла" в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 43 769 руб. 18 коп.

Не согласившись с принятым решением по данному делу, лицо, не привлеченное к участию в деле - Ассоциация "Единое объединение Агропромышленных страховщиков "Агропромстрах" подало апелляционную жалобу в которой просило отменить решение Арбитражного суда по делу N А40-150650/14, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Ассоциацию "Единое объединение Агропромышленных страховщиков "Агропромстрах" и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ассоциация "Единое объединение Агропромышленных страховщиков "Агропромстрах" полагает, что вынесенным судебным актом затрагиваются ее права и законные интересы.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению, учитывая следующее.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт, которым принято решение об их правах и обязанностях.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом в Постановлении Пленума от 28 мая 2009 года N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности, которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшем в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Ассоциация "Единое объединение Агропромышленных страховщиков "Агропромстрах" указывает, что принятое по делу N А40-150650/14 решение, затрагивает его права и обязанности. Указывает, что на Ассоциации лежит обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения ущерба, нанесенного страхователю вследствие утраты (гибели) урожая сельскохозяйственных культур, если страховая выплата или ее часть не может быть осуществлена страховщиком вследствие процедур, применяемых в деле о банкротстве страховщика.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемым судебным актом не затронуты права заявителя жалобы, доказательств, подтверждающих иное, заявителем не представлено.

Обжалуемый по настоящему делу судебный акт принят о правах и обязанностях ООО "Новосельское", ООО СК "Исла" о взыскании страхового возмещения и не затрагивает прав и законных интересов Ассоциации "Единое объединение Агропромышленных страховщиков "Агропромстрах".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Поскольку решение суда от 21.01.2015 по делу N А40-150650/14 не затрагивает права и законные интересы Ассоциации "Единое объединение Агропромышленных страховщиков "Агропромстрах", апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Ассоциации "Единое объединение Агропромышленных страховщиков "Агропромстрах" и приложенные к ней документы возвратить подателю апелляционной жалобы.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 15л.

Судья

Ж.В. Поташова