Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 09АП-40289/15

г. Москва

23 октября 2015 г.

Дело N А40-32742/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Банина И.Н.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2015 г. по делу N А40-32742/2014, вынесенное судьей Михайловой Е.В. (шифр судьи 133-209) по иску Мэрии городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054, Самарская обл., г. Тольятти, пл. Свободы, д. 4) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037738085636, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1) с участием Министерства строительства Самарской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков в размере 1.094.386 рублей

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2014 года с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской федерации в пользу Мэрии городского округа Тольятти взысканы убытки в размере 1.094.386 рублей.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2014 по делу N А40- 32742/14 оставлено без изменения.

04.06.2015 в Арбитражный суд города Москвы от Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации поступило заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2015 в удовлетворении заявления Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда года Москвы от 26 мая 2014 года отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2015, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда года Москвы от 26 мая 2014 года удовлетворить.

В обоснование доводов заявления ответчик ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, принятого без учета пунктов 1 и 5 ч.3 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2015 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2014 года, заявитель указывает, что с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении по делу N А40-32725/2014 от 03.03.15, в определении по делу NА40-32728/14, имеются основания для пересмотра арбитражным судом принятого и вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в порядке, предусмотренном главой 37 АПК РФ.

Заявителем дана ссылка на п.1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, в соответствии с которым, одним из оснований пересмотра арбитражным судом судебного акта по новым обстоятельствам, является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Исковые требования по делам аналогичной категории Арбитражным судом Московского округа оставлены без удовлетворения, Определением Верховного суда РФ Мэрии городского округа Тольятти отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, что подтверждается делами N А40-32725/2014, N А40- 32728/2014.

Министерство финансов РФ исходит из того факта, что сформированная ранее судебная практика по тождественным делам не получила подтверждение Верховного Суда РФ, в связи с чем отказано в передаче дела на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Отмена тождественных дел многочисленных по своему количеству, сходных по своим обстоятельствам, правовому регулировании Спорных правоотношений, лицам, участвующих в деле, фактически послужили основанием для обращения Министерства финансов РФ с требованием о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Согласно ч.1, п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, основаниями для пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 ст.311, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение либо изменение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Ссылка на п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, в соответствии с которым, новыми обстоятельствами являются - отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу в качестве основания пересмотра решения Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2014 г., обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку ни один из указанных заявителем судебных актов по указанным делам не являлся основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обращается внимание на то, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в ст. ст. 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для пересмотра судебных актов по настоящему делу по новым обстоятельствам, по мнению заявителя, является изменение практики по взысканию убытков, возникших в связи с предоставлением инвалиду из муниципального жилищного фонда квартиры в порядке исполнения решения.

Однако данное обстоятельство не подпадает под основание для пересмотра судебных актов, указанных в ст. 311 АПК РФ, в том числе и пункт 5 указанной статьи, в соответствии с которой, основанием может быть определение либо изменение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства, чего по данному делу не усматривается.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для пересмотра по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2014 по делу N А40-32742/14.

Доводы апелляционной жалобы, согласно которым обжалуемое определение является незаконным и необоснованным, а потому подлежит отмене, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Пленум N 52), обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Ответчик и в заявлении о пересмотре решения, и в апелляционной жалобе ссылается на судебную практику по аналогичным делам, заявляя о применении п.1 ч.3 ст.311 АПК РФ.

Вместе с тем, ответчик не учитывает пункт 7 постановления Пленума N 52, согласно которому судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При рассмотрении спора по существу в суде первой инстанции ни один из указанных заявителем судебных актов по делам N А40-32742/14, N А40-32725/14, А40-32728/14 не явился основанием для принятия решения по данному делу.

Довод жалобы, согласно которому Министерство финансов России полагает, что сформированная по названным выше делам правовая позиция является основанием для пересмотра решения суда, несостоятелен и основан на расширенном и неверном толковании ответчиком положений п.1 ч.3 ст.311 АПК РФ, противоречит п.7 постановления Пленума N 52.

Ссылка ответчика на судебную практику и применение её исходя из аналогии права, необоснованна, п.5 ч.3 ст.311 указывает, какое обстоятельство является основанием для пересмотра судебного акта ввиду изменения практики применения правовой нормы.

Согласно указанному пункту новым обстоятельством является определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Надлежит принимать во внимание и п.11 постановления Пленума N 52, согласно которому пункт 5 части 3 статьи 311 АПК РФ может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В связи с этим в целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в этом постановлении должно содержаться следующее указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий".

В целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в постановлении должно содержаться такое указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий".

Вместе с тем заявитель не представил вышеназванных актов, содержащих указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда от 16.07.2015.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2015 г. по делу N А40-32742/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук