Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 15АП-18275/15
|
23 октября 2015 г.
|
дело N А32-21697/2015
|
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пономарева И.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НерудСтройТранс"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2015 по делу N А32-21697/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Кармин"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "НерудСтройТранс"
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "НерудСтройТранс" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2015 по делу N А32-21697/2015, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что ответчиком не было получено решение суда первой инстанции.
В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Согласно части 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня установленного срока.
Последним днем срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2015, определенного по правилам статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с исключением нерабочих дней, являлось 31.08.2015.
К апелляционной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие ее направление посредством почтовой связи. Апелляционная жалоба считается поданной 12.10.2015, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Ростовской области. Предусмотренный частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневный срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке обществом с ограниченной ответственностью "НерудСтройТранс" пропущен.
Рассмотрев ходатайство заявителя апелляционной жалобы о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в тех или иных случаях, в связи с чем данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при оценке уважительности приведенных заявителем апелляционной жалобы причин в качестве обоснования ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, апелляционный суд должен учитывать, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса надлежащим образом и своевременно подать жалобу.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик уже обращался с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2015 по делу N А32-21697/2015. Апелляционная жалоба была подана посредством системы подачи электронных документов "Мой Арбитр" 15.09.2015, то есть с пропуском предусмотренного частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока. Поскольку ответчиком не было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, определением от 25.09.2015 суд апелляционной инстанции возвратил жалобу заявителю.
Таким образом, указание заявителя апелляционной жалобы на то, что пропуск срока подачи апелляционной жалобы связан с не получением решения
