Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 09АП-36114/15 (ключевые темы: расторжение договора лизинга - лизинг - взыскание судебных расходов - расходы на оплату услуг представителей - транспортные услуги)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 09АП-36114/15

город Москва

22 октября 2015 г.

Дело N А40-42441/2014

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Панкратовой Н.И., судей: Александровой Г.С., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО"СП" на определение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2015 года

по делу N А40-42441/2014, принятое судьей Гречишкиным А.А.,

по иску ООО "СП" (ИНН 6732011298; ОГРН 1116732002177) к ООО "РОСТ-ЛИЗИНГ" (ИНН 7714158282; ОГРН 1027700078768) третье лицо: Сазоненков А.В.

о признании недействительными решения ООО "РОСТ-ЛИЗНГ" о досрочном одностороннем расторжении договора лизинга финансовой аренды (лизинга) N 518/05 (Т) от 29.05.2013 и передаче предмета лизинга на основании договора купли-продажи от 03.03.2014 Сазоненкову Н.В.; о применении в отношении ООО "РОСТ-ЛИЗИНГ" последствия признания указанных действий недействительными в виде обязания ООО "РОСТ-ЛИЗИНГ" возвратить ООО "СП" сумму внесенных обществом лизинговых платежей в размере 1 468 086 руб. 40 коп., о взыскании с ООО "РОСТ-ЛИЗИНГ" процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с совершение незаконных действий по расторжению договора лизинга в размере 92 183 руб. 49 коп. за период с 03.03.2014 по 01.12.2014,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Михайлова О.А. по доверенности от 15.04.2015;

от третьих лиц: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РОСТ-ЛИЗИНГ" при участии третьего лица Сазоненкова А.В о признании недействительными решения ООО "РОСТ-ЛИЗНГ" о досрочном одностороннем расторжении договора лизинга финансовой аренды (лизинга N 518/05 (Т) от 29 мая 2013 года и передаче предмета лизинга (автомобиль VOLKSWAGEN 2Н AMAROK 2013 г. выпуска, VIN WV1ZZZ2HZDH012413, гос.рег. знак У633 НК 67 РУС) на основании договора купли-продажи от 03 марта 2014 года Сазоненкову Н.В.; о применении в отношении ООО "РОСТ-ЛИЗИНГ" последствия признания указанных действий недействительными в виде обязания ООО "РОСТ-ЛИЗИНГ" возвратить ООО "СП" сумму внесенных обществом лизинговых платежей в размере 1 468 086 руб. 40 коп., о взыскании с ООО "РОСТ-ЛИЗИНГ" проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с совершение незаконных действий по расторжению договора лизинга в размере 92 183 руб. 49 коп. за период с 03 марта 2014 года по 01 декабря 2014 года.

Требования истца заявлены с учетом уточнений принятых Арбитражным судом города Москвы в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2014 года с ООО "РОСТ-ЛИЗИНГ" в пользу ООО "СП" взыскан долг в сумме 484 431 руб. 91 коп., проценты в размере 29 863 руб. 21 коп., расходы по оплате госпошлины 9 439 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2015 года решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2014 года оставлено без изменения.

26 марта 2015 года Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "СП" о взыскании судебных расходов в размере 341 500 руб., из которых 226 000 руб.- расходы на оплату услуг представителя, 110 000 руб.- стоимость транспортных услуг, 2 500 руб.- расходы на проведение оценки спорного транспортного средства, 3 000 руб.- расходы понесенные на оплату судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2015 года заявление истца удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 71 377 руб. В остальной части требования заявления истца о взыскании судебных расходов оставлены без удовлетворения.

Ответчик, не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2015 года, подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое определение и отказать в удовлетворении заявления истца в полном объеме.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2015 года апелляционная жалоба ответчика принята к производству и назначена к судебному разбирательству на 04 августа 2015 года.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2015 года, резолютивная часть которого была вынесена 04 августа 2015 года, определение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2015 года оставлено без изменения.

Между тем, не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2015 года, истец 30 июня 2015 года через систему kad.arbitr.ru подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение и удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии c частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Поскольку обжалуемое определение Арбитражного суда города Москвы, принятое по настоящему делу, и на которое в порядке апелляционного производства подана апелляционная жалоба истца, уже было обжаловано ответчиком и апелляционная жалоба ответчика была рассмотрена по существу (04 августа 2015 года) до поступления апелляционной жалобы истца в суд апелляционной инстанции (06 августа 2015 года), в связи с чем, производство по апелляционной жалобе истца, подлежит прекращению на основании пункта 1 и 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 150, 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "СП" на определение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2015 года по делу N А40-42441/2014, прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Е.Н. Барановская Г.С. Александрова