Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 15АП-14781/15

город Ростов-на-Дону

23 октября 2015 г.

дело N А32-1881/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца: представитель Пономарева Н.А., паспорт, доверенность N 78 от 10.07.2015

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансстройтоннель"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.06.2015 по делу N А32-1881/2015 (судья Ташу А.Х.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансстройтоннель" (ИНН 7718145372, ОГРН 1027700090978)

к ответчику негосударственному образовательному частному учреждению "Экоцентр-Профи"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Трансстройтоннель" (далее - ООО "Трансстройтоннель", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к негосударственному образовательному частному учреждению "Экоцентр-Профи" (далее - НОЧУ "Экоцентр-Профи", ответчик) о взыскании 310 213 рубля 76 копеек неосновательного обогащения, 3 696 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2014 по 19.01.2015.

Решением от 25.06.2015 в иске отказано. Суд учел правовую позицию в отношении распределения бремени доказывания по соответствующей категории споров, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12, принял во внимание, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, оплата произведена за оказанные услуги по договору на оказание услуг по повышению квалификации персонала. При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве назначения платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил.

Судебный акт мотивирован тем, что истец не ошибочно перечислил ответчику денежные средства, а произвел оплату за оказанные ответчиком услуги.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 25.06.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что истец перечислил ответчику денежные средства в размере 310 213,76 руб., не получив встречное исполнение обязательств. Ответчик не представил двусторонние акты, подтверждающие факт оказания услуг. Истец направил ответчику претензию, в которой указал, что считает договор N 54 от 15.07.2013 расторгнутым.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчиком в материалы дела направлены два акта выполненных работ, подтверждающих оказание услуг на сумму 72852 руб. 68 коп., на сумму 118680 руб. 38 коп., письменная информация Новиковой Е.А. инженера-геолога ООО "Трансстройтоннель" в подтверждение оказания услуг по договорам N 53-Э от 15.07.2013 и N 54-О от 15.07.2013 в полном объёме с выдачей удостоверений и свидетельств о повышении квалификации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, возражал против приобщения представленных ответчиком документов, указал на то, что два акта в общей сумме составляют 191 533 руб. 06 коп., в то время как на сумму 118680 руб. 70 коп. акт не представлен.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела в порядке исполнения положений абзаца второго части второй статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами подписан договор N 54-О от 15.07.2013 на оказание услуг по повышению квалификации персонала, по условиям которого, НОЧУ "Экоцентр-Профи" приняло на себя обязательство организовать обучение сотрудников ООО "Трансстройтоннель" по программе "Обеспечение экологической безопасности при работах в области обращения с опасными отходами".

Согласно пункту 4.1 договора, оплата за обучение каждого слушателя составляет 16 954 руб. 34 коп.

Как видно из материалов дела, за ООО "Трансстройтоннель" оплату произвело ОАО Корпорация "Трансстрой", которое на расчетный счет ответчика перечислило денежные средства в размере 310 213 руб. 76 коп. платежными поручениями N 4747 от 30.08.2013 на сумму 72 853 руб., N 3622 от 26.07.2013 на сумму 118 680 руб. 38 коп., N 6533 от 01.11.2013 на сумму 118 680 руб. 38 коп., в назначении платежа которых указано: "Обучение по счету 53-э, 54-о, 54-э от 15.07.2013 без НДС сч. расч. по договору К/05-15-С от 01.09.2011 за ООО Трансстройтонель".

Истец в адрес ответчика направил претензию N 22 от 17.11.2014, в которой попросил вернуть неосновательное обогащение в размере 310 213 руб. 76 коп. в срок до 26.11.2014. Также истец сообщил, что отказывается от исполнения договора N 54-О от 15.07.2013 и будет считать его расторгнутым с 27.11.2014.

Претензия осталась без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В данном случае судом рассматривается иск о взыскании неосновательного обогащения, заявленный конкурсным управляющим, реализовавшим свою обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Однако в данном случае из представленных истцом платежных поручений усматривалось, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения -оплата за обучение.

При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно (например, акты с разногласиями, с возражениями, претензии и т.п.), истец не представил.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011.

Таким образом, истцом произведена оплата за оказанные услуги, доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, в порядке исполнения положений абзаца второго части второй статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции в материалы представлены два акта выполненных работ, подтверждающих оказание услуг на сумму 72852 руб. 68 коп., на сумму 118680 руб. 38 коп., а также письменная информация Новиковой Е.А. инженера-геолога ООО "Трансстройтоннель" в подтверждение оказания услуг по договорам N 53-Э от 15.07.2013 и N 54-О от 15.07.2013 в полном объёме с выдачей удостоверений и свидетельств о повышении квалификации.

Отсутствие в деле двустороннего акта на сумму 118680 руб. 70 коп. при наличии письменной информации работников ООО "Трансстройтоннель" о реальном оказании услуг по договорам N 53-Э от 15.07.2013 и N 54-О от 15.07.2013 в полном объёме с выдачей удостоверений и свидетельств о повышении квалификации не опровергает факта оказания услуг на всю сумму полученных средств за обучение персонала.

Следует также учитывать, что отсутствие у конкурсного управляющего документов, подтверждающих наличие договорных либо иных правоотношений между истцом и ответчиком, само по себе не означает, что таких правоотношений не существовало в период проведения соответствующих расчетов.

Соответственно, отказ в иске правомерен.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и основаны на неверном понимании норм материального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпунктам 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", действующей с 01.01.2015) государственная пошлина по апелляционной жалобе на решение арбитражного суда составляет 3 000 рублей.

Поскольку заявителю при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, то в связи с отказом в удовлетворении жалобы государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2015 по делу N А32-1881/2015 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансстройтоннель" (ИНН 7718145372, ОГРН 1027700090978) в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова В.В. Ванин