Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 05АП-8084/15 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - взыскание судебных расходов - срок для устранения недостатков - злоупотребление процессуальными правами)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 05АП-8084/15

г. Владивосток

27 октября 2015 г.

Дело N А51-1748/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.М. Синицыной,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГрандАвтоМоторс",

апелляционное производство N 05АП-8084/2015

на определение от 21.07.2015

о взыскании судебных расходов в размере 15 900 руб.

по делу N А51-1748/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску Швец Натальи Анатольевны

к обществу с ограниченной ответственностью "ГрандАвтоМоторс"

(ИНН 2539109080, ОГРН 1102539005360)

об обязании предоставить информацию,

установил:

26.08.2015 в Пятый общества с ограниченной ответственностью "ГрандАвтоМоторс на определение от 21.07.2015 о взыскании судебных расходов по делу N А51-1748/2015 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ГрандАвтоМоторс" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Швец Наталье Анатольевне копии апелляционной жалобы и документов, которые у неё отсутствуют.

Определением от 17.09.2015 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен по причине отсутствия у суда информации о получении заявителем копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 05.10.2015 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение от 17.09.2015 заявителем исполнено не было. В материалах дела отсутствовали доказательства получения заявителем копии определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с чем определением от 06.10.2015 срок оставления жалобы был повторно продлен до 23.10.2015.

Определение от 06.10.2015 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявителем не исполнено.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направлялось заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, имеющемуся в материалах дела и указанным заявителем в апелляционной жалобе, а именно: 690068, Приморский край, г. Владивосток, ул. Кирова, д. 12, кв. 9; 690000, Приморский край, г. Владивосток, 5-я проходная, д. 19 а.

В соответствии с подпунктом 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Общество с ограниченной ответственностью "ГрандАвтоМоторс" как податель апелляционной жалобы и лицо, заинтересованное в исходе дела, имело возможность и было обязано отслеживать всю информацию по делу, в том числе и по поданной им апелляционной жалобе.

Определение от 06.10.2015 опубликовано на сайте http://kad.arbitr.ru 07.10.2015 (то есть с указанного времени являлось общедоступным).

Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель жалобы имел возможность самостоятельно ознакомиться с определением от 06.10.2015 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Как свидетельствуют материалы дела, суд апелляционной инстанции предоставил заявителю достаточный срок для устранения недостатков. Из материалов дела видно, что на момент истечения срока оставления жалобы без движения и вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы документы от заявителя не поступили в суд.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявитель имел достаточную возможность проявить предусмотрительность и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

С.М. Синицына