Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 12АП-10184/15

г. Саратов

27 октября 2015 г.

Дело N А57-11708/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии представителя заявителя: Царевой М.В., действующей на основании доверенности N 16-55-1113/15 от 29 июля 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Струльков", ОГРН 1066439027973, ИНН 6439061963 (с. Натальино Балаковского района Саратовской области)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 19 августа 2015 года по делу N А57-11708/2015 (судья Огнищева Ю.П.)

по заявлению Министерства экономического развития и инвестиционной политики Саратовской области, ОГРН 1136450012071, ИНН 6450079548 (г. Саратов)

об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Струльков", ОГРН 1066439027973, ИНН 6439061963 (с. Натальино Балаковского района Саратовской области)

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономического развития и инвестиционной политики Саратовской области обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции общества с ограниченной ответственностью "Струльков" N 64 РПА 0000589 от 25 марта 2014 года серия 64 СО N0001347 сроком действия до 06 апреля 2016 года.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 19 августа 2015 года аннулирована лицензия на розничную продажу алкогольной продукции общества с ограниченной ответственностью "Струльков" N 64 РПА 0000589 от 25 марта 2014 года серия 64 СО N0001347 сроком действия до 06 апреля 2016 года. С общества с ограниченной ответственностью "Струльков" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 2 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Струльков" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Министерство экономического развития и инвестиционной политики Саратовской области представило отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с апелляционной жалобой не согласно и просит оставить её без удовлетворения. Представитель министерства экономического развития и инвестиционной политики Саратовской области в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью "Струльков" не явился. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым отправлением N 78287 с отметкой "истек срок хранения". Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 28 сентября 2015 года размещена на сайте суда в сети Интернет 29 сентября 2015 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. Указанное лицо имело реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

Общество с ограниченной ответственностью "Струльков" ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, министерством экономического развития и торговли Саратовской области обществу с ограниченной ответственностью "Струльков" выдана лицензия серии 64 РПА N 0000589 от 25 марта 2014 года серия 64 СО N 0001347 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции по местам нахождения обособленных подразделений, осуществляющих лицензируемый вид деятельности, на срок до 06 апреля 2016 года.

Заместителем начальника отдела лицензирования и декларирования управления потребительского рынка министерства Корабельниковой М.В. выявления факт непредставления обществом с ограниченной ответственностью "Струльков" (осуществляющего лицензируемые виды деятельности: Саратовская область, Балаковский район, с. Натальино, ул. Гагарина, д. 10/1, уч. 2, магазин) за II, III, IV кварталы 2014 года и I квартал 2015 года деклараций об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, и медовухи) и спиртосодержащей продукции в электронной форме в Правительство Саратовской области (министерство экономического развития и инвестиционной политики Саратовской области) через официальный сайт Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, что является нарушением п. 1 ст. 14, абз.13 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", п. 15, 16, 19 Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 (далее - Правила N 815).

Поскольку общество с ограниченной ответственностью "Струльков" не предоставило в адрес уполномоченного государственного органа декларации в установленные сроки, министерством экономического развития и торговли Саратовской области принято решение о направлении в арбитражный суд заявления об аннулировании лицензии на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции в связи с повторным в течение одного года несвоевременным представлением деклараций.

При принятии судебного акта судом первой инстанции сделан вывод о наличии оснований для аннулирования лицензии, выданной обществу, в связи неоднократным неисполнением лицензиатом обязанности по декларированию оборота алкогольной продукции.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными.

Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 11 и п. 2 ст. 18 Федерального закона N 171-ФЗ оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) лицензирование - деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.

Пунктом 4 ст. 3 Федерального закона N 99-ФЗ установлено, что лицензирующими органами являются уполномоченные федеральные органы исполнительной власти и (или) их территориальные органы, а в случае передачи осуществления полномочий Российской Федерации в области лицензирования органам государственной власти субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие лицензирование.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона N 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся в том числе: выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий; прием деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществление государственного контроля за их представлением; осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции.

В соответствии с п. 7 Положения о Министерстве экономического развития и торговли Саратовской области, утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 19.06.2012 N 300-П, Министерство уполномочено осуществлять выдачу лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, осуществлять лицензионный контроль за розничной продажей алкогольной продукции, а также осуществлять прием деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и государственный контроль за их представлением. Постановлением Правительства Саратовской области от 28.06.2013 N 317-П в связи с реорганизацией Министерства экономического развития и торговли Саратовской области вышеназванные полномочия были переданы Министерству экономического развития и инвестиционной политики Саратовской области.

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона N 99-ФЗ задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти (абз. 1 п. 3 ст. 20 Федерального закона N 171-ФЗ).

В силу абз. 9 п. 3 ст. 20 Федерального закона N 171-ФЗ основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является повторное в течение одного года несвоевременное представление деклараций об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в лицензирующий орган.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 утверждены Правила о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.

В соответствии с п. 15, 16 Правил декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом; декларации представляются в электронной форме или на бумажных носителях.

Пунктом 19 Правил установлено, что декларации представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя).

Факты непредставления обществом с ограниченной ответственностью "Струльков" в сроки, установленные п. 15 Правил (за II квартал 2014 года - до 20 июля 2014 года, за III квартал 2014 года - до 20 октября 2014 года; за IV квартал 2014 года - до 20 января 2015 года, за I квартал 2015 года - до 20 апреля 2015 года) деклараций об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, и медовухи) и спиртосодержащей продукции подтверждается скриншотами интернет-страниц от 27 апреля 2015 года, содержащими информацию личного кабинета министерства экономического развития и инвестиционной политики Саратовской области на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, служебной запиской Корабельниковой М.В. (заместителем начальника отдела лицензирования и декларирования управления потребительского рынка министерства) от 27 апреля 2015 года по обществу с ограниченной ответственностью "Струльков", служебной запиской Топчева В.Ю. (первого заместителя начальника управления потребительского рынка - начальника отдела развития торговли и общественного питания министерства) от 27 апреля 2015 года.

Факт нарушения сроков подачи деклараций обществом не отрицается. В материалах дела имеется квитанция N 25009677 от 17 июня 2015 года о приеме декларации за II квартал 2014 года, квитанция N 25009682 от 17 июня 2015 года о приеме декларации за III квартал 2014 года, квитанция N 25009674 от 17 июня 2015 года о приеме декларации за IV квартал 2014 года, квитанция N 25012523 от 19 июня 2015 года о приеме декларации за I квартал 2015 года (т.1 л.д.64-102).

Доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения обязанности по своевременному представлению деклараций в лицензирующий орган, обществом не представлено.

Согласно правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 07.02.2002 N 16-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, Постановлениях от 21.11.2002 N 15-П, от 30.07.2001 N 13-П, а также изложенной в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 N С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие", меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом характера нарушения, их последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий. Приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц (п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Суд также правомерно сослался на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12.05.2009 N 15211/08, согласно которой п. 3 ст. 20 Федерального закона N 171-ФЗ не устанавливает безусловной обязанности суда при наличии приведенных в нем оснований принять решение об аннулировании лицензии. Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния. Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц; наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

В п. 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 N 17-П, указано, что государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно обороноспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Учитывая изложенное, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный п. 1 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ запрет на искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Кроме того, уклонение от подачи деклараций об объемах продажи алкогольной продукции (либо несвоевременная подача) нарушает установленный законом порядок государственного регулирования при осуществлении деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, применение предупредительной меры в виде аннулирования лицензии за данные нарушения лицензионных требований, является необходимым для предупреждения правонарушений, посягающих на экономические интересы Российской Федерации.

Обязанность лицензиата по представлению деклараций возникает в силу закона, в срок, установленный законодательством с момента получения лицензии и до окончания срока ее действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 171-ФЗ государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Данная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей алкогольной и спиртосодержащей продукции и иных лиц.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что нарушение обществом лицензионных требований, выразившееся в повторном в течение одного года несвоевременном представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей в лицензирующий орган, установлено и подтверждено министерством экономического развития и инвестиционной политики Саратовской области надлежащим образом.

При этом в соответствии п. 1 ст. 20 Федерального закона N 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции, в том числе, в случаях выявление нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.

В то же время п. 3 той же статьи установлено, что основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является, в том числе, повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей или повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган.

Поскольку факт неоднократного непредставления декларации о розничной продаже алкогольной продукции в установленный срок обществом установлен; причин, объективно свидетельствующих о невозможности выполнения обязанности по своевременному представлению деклараций в лицензирующий орган, обществом не представлено; выявленные нарушения являются существенными, направленными на систематическое нарушение обществом установленных Федеральным закона N 171-ФЗ норм.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для применения к обществу такой меры принуждения как аннулирование лицензии, поскольку такая мера является соразмерной характеру допущенного обществом нарушения, соответствует предъявляемым к таким мерам юридической ответственности требованиям и направлена на защиту прав и законных интересов потребителей и экономических интересов Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на акт проверки от 13 марта 2015 года N 186 не имеют правового значения, поскольку срок действия лицензии продлевается по просьбе лицензиата на основании представляемого им в лицензирующий орган заявления в письменной форме о продлении срока действия лицензии при условии уплаты государственной пошлины, а также на основании представляемых налоговым органом по межведомственному запросу лицензирующего органа сведений об отсутствии задолженности по уплате налогов и сборов. Таким образом, выводов о соответствии деятельности организации акт документарной проверки не содержит.

Доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Струльков" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 19 августа 2015 года по делу N А57-11708/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Струльков" (с. Натальино Балаковского района Саратовской области) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова С.Г. Веряскина