Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 11АП-14050/15

г. Самара

27 октября 2015 г.

Дело N А65-11508/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 октября 2015 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная экспедиционная компания "Сапсан Транс"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2015 года

по делу N А65-11508/2015 (судья Крылов Д.К.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная экспедиционная компания "Сапсан Транс" (ОГРН 1111650000395, ИНН 1650218020), Республика Татарстан, Тукаевский район, с. Бурды,

к страховому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574), г.Москва,

с участием третьих лиц: открытого акционерного общества "КАМАЗ", Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

Халилова И.Р., Республика Татарстан, с. Ильбухтино,

открытого акционерного общества "Концерн КЭМЗ", Республика Дагестан, г.Кизляр,

о взыскании 491 280 рублей 27 копеек страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная экспедиционная компания "Сапсан Транс" (далее - истец), обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - ответчик), о взыскании 491 280 рублей 27 копеек страхового возмещения.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2015 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "КАМАЗ", Халилов И.Р. и открытое акционерное общество "Концерн КЭМЗ".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

От третьего лица ПАО "КАМАЗ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу удовлетворить.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2015 года по делу N А65-11508/2015 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон по делу обусловлены заключенным между ними 15.07.2013 договором страхования гражданской ответственности экспедитора N 1349350000037, предметом которого является страхование

Ответчиком (страховщиком) имущественных интересов истца (страхователя), связанных с обязанностью последнего возместить ущерб, причиненный третьим лицам при осуществлении экспедирования грузов автомобильным транспортом (пункт 1.1 договора) (л.д. 10-16).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, страховым случаем является возникновение обязанности страхователя, выступающего в качестве экспедитора, возместить ущерб, нанесенный имущественным интересам грузовладельцев в течение срока действия договора в результате событий, перечисленных в пункте 2.2 договора.

Страховщик возместит страхователю ущерб имущественным интересам грузовладельцев по ответственности по закону перед грузовладельцем за утрату, повреждение или полную гибель экспедируемого груза в результате событий (рисков), в том числе кражи части или всего груза из транспортного средства (пункта 2.2).

03.07.2013 между ОАО "КАМАЗ" (заказчиком), и истцом (перевозчиком), заключен договор N 3987/37/07-13 (в редакции дополнительного соглашения), по условиям которого перевозчик обязался оказывать автотранспортные услуги в объеме и сроки, согласованные сторонами в заявке, а заказчик (ОАО "КАМАЗ") обязался принимать и своевременно оплачивать услуги перевозчика (л.д. 17-20).

17.06.2014 от заказчика поступил заказ N 015183 на выделение транспорта для перевозки груза - топливозаборника, по которому грузоотправителем является ОАО "Конценрт КЭМЗ", грузополучателем - заказчик, в качестве транспортного средства указан ГАЗ-330252 (гос.номер Т040ЕХ 116),

При этом в указанном заказе истец указан в качестве перевозчика, водителем указан Халилов И.Р, привлеченный истцом на основании заключенного с последним договора N 53 от 01.02.2014 года. (л.д. 77)

Согласно товарно-транспортной накладной N 015183 и товарной накладной N 74000398 от 19.06.2014 года Халилов И.Р. принял указанный груз к перевозке, при этом в качестве перевозчика также указан истец (л.д. 100-101).

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 13.10.2014 года в 22.06.2014 года в период времени с 00 час. 45 мин. до 01 час. 00 мин. неустановленное лицо тайно похитило часть перевозимого Халиловым И.Р. товара общей стоимостью 498 761 рублей.

27.06.2014 заказчик (ОАО "КАМАЗ") направил в адрес истца претензию N 37-000-0-С-405, о ненадлежащим исполнении истцом обязательств по договору, поскольку была выявлена недостача у водителя Халилова И.Р. при перевозке груза, в связи с чем потребовал от истца возместить причиненный ущерб в сумме 498 761 рублей 69 копеек.

Истец возместил заказчику ущерб, что подтверждается платежным поручением N 194 от 04.07.2014 в сумме 498 761 рублей 69 копеек.

11.07.2014 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Письмом без номера и даты ответчик уведомил истца о том, что поскольку при рассматриваемом событии истец являлся перевозчиком, заявленный случай не является страховым случаем.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза; обязанности перевозчика могут исполняться экспедитором.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу общих начал и смысла гражданского законодательства обязанность лица совершить то или иное предусмотренное договором действие определяется содержанием этого договора и сопутствующими соответствующей обязанности условиями.

Согласно положениям пункта 1 статьи 929 и подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком - правилах страхования (статья 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела такими правилами являются представленные в материалы дела "Правила N 50/1 страхования ответственности международного перевозчика и экспедитора", утвержденные первым заместителем генерального директора ОАО "Военно-страховая компания" 05.07.2005 (далее - Правила).

Указанные Правила устанавливают объем ответственности страховщика, в частности, пунктом 4.2.3. Правил предусмотрено, что в отношении экспедиторов страховщик несет ответственность за гибель или повреждение груза, принятого к экспедированию на основании договора экспедиции, но при условии, что экспедитор не является перевозчиком груза.

Установив факт, что истец отказывал ОАО "КАМАЗ" услуги по перевозке груза, то есть являлся перевозчиком, а не экспедитором, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

В силу статьи 2 Закона N 87-ФЗ перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции), а также требования к качеству экспедиционных услуг и порядок оказания экспедиционных услуг определяются Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Правительством Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила N 554).

Согласно пункту 5 Правил N 554 экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору, экспедиторская расписка.

В материалах дела отсутствуют первичные документы, подтверждающие заключение договора экспедиции - поручение экспедитору, экспедиторская расписка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2015 года по делу N А65-11508/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов