Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 09АП-37121/15

г. Москва

27 октября 2015 г.

Дело N А40-177104/13

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Е.Б. Расторгуева, А.И.Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Студия анимационного кино "Мельница", ООО "Той-Хауз"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года по делу N А40-177104/13, принятое судьёй Козленковой О.В.

по заявлению "Интернет решения" о взыскании судебных расходов в размере 66

000 руб., ООО "Фабрика игрушек "Волшебный мир" о взыскании судебных расходов в размере 120 000 руб., понесенных в ходе рассмотрения дела по исковому заявлению ООО "Той-Хауз"; ООО"Студия анимационного кино "Мельница"

к ООО "Фабрика игрушек "Волшебный мир"; ООО "АШАН"; ООО "Интернет решения"; ООО"Интеллект плаза"; ИП Козырева Л.А.

третье лицо -ООО Компания"РОСАЭР"

о пресечении действий, нарушающих исключительные права, взыскании компенсации в размере 6 000 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ООО "Той-Хауз" - Рубашкин В.В. (доверенность от 01.09.2015)

от ответчика: ООО "Интернет решения" - Захаров А.Ю. (доверенность от 01.11.2014)

ООО "Фабрика игрушек "Волшебный мир" -Михальченко А.А. (доверенность от 17.12.2014)

От третьего лица: Михальченко А.А. (доверенность от 20.12.2013)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Той-Хауз", общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" обратились в Арбитражный суд города Москвы (далее - истцы), с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменения предмета заявленных требований, к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика игрушек "ВОЛШЕБНЫЙ МИР", обществу с ограниченной ответственностью "АШАН", обществу с ограниченной ответственностью "Интернет решения", обществу с ограниченной ответственностью "Интеллект Плаза", индивидуальному предпринимателю Козыревой Л.А. о пресечении действий, нарушающих исключительные права, взыскании компенсации в размере 6 000 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью "Компания "РОСАЭР".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2014 отменено в части распределения расходов по оплате госпошлины, в остальной части оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 04 марта 2015 года решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу N А40-177104/2013 оставлены без изменения.

11 декабря 2014 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Интернет решения" о взыскании с истцов расходов на оплату услуг представителя в размере 66 000 руб. (с общества с ограниченной ответственностью "Той-Хауз" - 23 000 руб., с общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" - 43 000 руб.).

23 апреля 2015 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Фабрика игрушек "Волшебный мир" о взыскании с истцов расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб. (с общества с ограниченной ответственностью "Той-Хауз" - 40 000 руб., с общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" - 80 000 руб.).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года по делу N А40-177104/13, с общества с ограниченной ответственностью "Той-Хауз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интернет решения" судебные расходы в размере 23 000 руб. С общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интернет решения" судебные расходы в размере 43 000 руб., с общества с ограниченной ответственностью "Той-Хауз" в пользу общества с ограниченной ответственностью" Фабрика игрушек "Волшебный мир" судебные расходы в размере 40 000 руб., с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" в пользу общества с ограниченной ответственностью" Фабрика игрушек "Волшебный мир" судебные расходы в размере 80 000 руб.

С определение не согласились ООО "Студия анимационного кино "Мельница", ООО "Той-Хауз", подали апелляционные жалобы в которых просят изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт, а именно:

- отказать в удовлетворении заявления ООО "Фабрика игрушек "Волшебный мир" о взыскании судебных расходов с ООО "Студия анимационного кино "Мельница" в размере 80 000,00 рублей и с ООО "Той-Хауз" в размере 40 000,00 рублей в полном объеме.

-удовлетворить заявление ООО "Интернет Решения" о взыскании судебных расходов с ООО "Студия анимационного кино "Мельница" и ООО "Той-Хауз" в размере 66 000,00 рублей частично, снизив заявленную сумму судебных расходов на усмотрение суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, в процессуальном правопреемстве отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2015 года по делу N А40-177104/13 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 30.01.2014 между ООО "Интернет решения" (доверителем) и ООО "Щербак" (поверенным) заключен договор поручения N 18, согласно условиям которого доверитель поручил, а поверенный взял на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя юридические действия, связанные с представлением интересов доверителя в рамках дела N А40-177104/13.

Объем совершаемых юридических действий и их стоимость определены в поручениях доверителя (приложения N N 1, 2 к договору) от 30.01.2014, 25.08.2014.

Стоимость оказанных услуг, составившая согласно акту N 174 от 17.10.2014 66 000 руб., оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 7115 от 31.10.2014.

17 декабря 2013 года между ООО "Фабрика игрушек "Волшебный мир" (доверителем) и адвокатом Михальченко А.А. было заключено соглашение N 18/2013 об оказании юридической помощи в рамках дела N А40-177104/13.

Стоимость оказанных услуг, составившая согласно актам N 1 от 23 июня 2014 года, N 2 от 20 октября 2014 года, N 3 от 04 марта 2015 года 120 000 руб., оплачена ООО "Фабрика игрушек "Волшебный мир" в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 728 от 18.12.2013, N 425 от 28.10.2014, N 23 от 02.02.2015.

Суд, исходя из оценки критериев сложности дела, с учетом характера спорного правоотношения, объема представленных по делу доказательств, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, принципа разумности, временных затрат, сложившейся судебной практики, почитал, что судебные расходы, понесенные ответчиками, подлежат возмещению в полном объеме.

Как видно из материалов дела, объем совершаемых юридических действий и их стоимость определены в поручениях доверителя (приложения N N 1, 2 к договору) от 30.01.2014, 25.08.2014.

Стоимость оказанных услуг, составившая согласно акту N 174 от 17.10.2014 66 000 руб., оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 7115 от 31.10.2014.

17 декабря 2013 года между ООО "Фабрика игрушек "Волшебный мир" (доверителем) и адвокатом Михальченко А.А. было заключено соглашение N 18/2013 об оказании юридической помощи в рамках дела N А40-177104/13.

Стоимость оказанных услуг, составившая согласно актам N 1 от 23 июня 2014 года, N 2 от 20 октября 2014 года, N 3 от 04 марта 2015 года 120 000 руб., оплачена ООО "Фабрика игрушек "Волшебный мир" в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 728 от 18.12.2013, N 425 от 28.10.2014, N 23 от 02.02.2015.

В соответствии с частью второй статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

В Определении Конституционного суда РФ от 21.12.2004 N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции РФ. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При взыскании судебных расходов разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из обстоятельств, связанных рассмотрением дела в суде, в том числе и таких обстоятельств как характер спора, размер заявленных требований, количество и длительность судебных заседаний, объем исследованных доказательств, которые были оценены судом первой инстанции и не подлежат переоценке в порядке апелляционного производства.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года по делу N А40-177104/13 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Суде по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.И. Трубицын Е.Б. Расторгуев