Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 08АП-11082/15

город Омск

27 октября 2015 г.

Дело N А46-4939/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11082/2015) Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 03 августа 2015 года по делу N А46-4939/2015 (судья Ильина Л.Д.), по иску открытого акционерного общества "ОмскРТС" (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868) к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) о взыскании 10 896 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании:

от Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска - представитель не явился, извещён;

от открытого акционерного общества "ОмскРТС" - представитель Горинов В.А. (паспорт, по доверенности N 16-01-08/102 от 01.06.2015 сроком действия по 31.12.2015);

установил:

открытое акционерное общество "Омск-РТС" (далее - ОАО "Омск-РТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к муниципальному образованию г. Омска в лице Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска о взыскании 10 896 руб. 63 коп., из которых: 10 403 руб. 34 коп. долга за фактически потребленную тепловую энергию за период с февраля 2014 года по март 2015 года, 493 руб. 29 коп. пени за период с 11.03.2014 по 31.03.2015.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил исковые требования в части неустойки, просил взыскать с ответчика 495 руб. 67 коп. пени за период с 01.04.2014 по 01.04.2015.

Руководствуясь статьёй 49 АПК РФ, суд первой инстанции принял указанное уточнение исковых требований как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права других лиц.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.08.2015 по делу N А46-4939/2015 исковые требования удовлетворены. С Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в пользу ОАО "Омск-РТС" взыскано 10 899 руб., из которых: 10 403 руб. 34 коп. задолженности, 495 руб. 67 коп. неустойки за период с 01.04.2014 по 01.04.2015, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым решением, Департамент в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что обжалуемым судебным актом наниматели спорных жилых помещений фактически освобождены от установленной законом обязанности по внесению платы за коммунальные услуги. По мнению апеллянта, предъявленная истцом к взысканию задолженность подлежит оплате гражданами, проживающими в указанных жилых помещениях.

От ОАО "Омск-РТС" поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых истце просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, надлежащим образом извещённый в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Омск-РТС" высказался согласно возражениям на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и возражения на неё, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.04.2015 собственником квартиры N 4 в доме N 36 по улице Степана Разина в городе Омске с 29.01.2014 (N55-55-01/018/2014-056) является Муниципальное образование г. Омск.

Нахождение спорной квартиры в муниципальной собственности не оспаривалось ответчиком.

ОАО "Омск-РТС" произведена поставка тепловой энергии в квартиру N 4, расположенную в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Омск, ул. Степана Разина, д. 36, за период с февраля 2014 года по март 2015 года на общую сумму 10 403 руб. 34 коп.

Поскольку задолженность не была погашена Департаментом, ОАО "Омск-РТС" обратилось в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии не освобождает (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

К настоящему спору судом первой инстанции правомерно применены нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое или нежилого помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского законодательства о возмездности оказываемых услуг.

На основании частей 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании части 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Представленными истцом доказательствами подтверждается факт отпуска ОАО "Омск-РТС" в вышеназванную квартиру тепловой энергии в период с февраля 2014 года по март 2015 года. Ответчиком не представлено в суд первой инстанции допустимых доказательств того, что тепловая энергия не была поставлена в указанное помещение.

Следовательно, у Департамента возникла обязанность произвести оплату за поставленную в названную квартиру тепловую энергию.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет довод Департамента о том, что после заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги обязаны нести наниматели жилых помещений.

Действительно, в соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В силу положений статей 64 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Поскольку спорное помещение относится к муниципальной собственности, что ответчиком не оспаривается, то именно на нем, как на органе, осуществляющем права собственника от имени муниципального образования города Омска, лежит обязанность по предоставлению доказательств передачи указанного выше помещения гражданам или иным лицам, то есть факт пользования в спорный период помещением иными лицами.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, какие-либо доказательства факта заселения в указанный период времени спорного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, передачи этого помещения по договорам найма, Департаментом не представлены.

Департамент, являясь органом, который в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества города Омска в силу статей 124, 125 ГК РФ, подпункта 1 пункта 18 Положения о Департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета N 452 от 26.10.2011, должен обладать информацией о состоянии своих собственных конкретных помещений, площади которых использованы в расчете, и в силу бремени доказывания должен обосновать свои возражения и раскрыть доказательства своих возражений о нахождении помещений в спорный период в пользовании у иных лиц (часть 2 статьи 9, часть 3 статьи 8 АПК РФ). Таких доказательств ответчик не представил.

Также при рассмотрении настоящего дела апеллянт не заявлял каких-либо ходатайств, направленных на получение таких доказательств.

При этом, собранными в деле доказательствами подтверждается, что обязательства по оплате полученной в указанный истцом период времени тепловой энергии ответчиком не исполнены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ОАО "Омск-РТС" о взыскании с Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска 10 403 руб. 34 коп. задолженности за фактически поставленную тепловую энергию за период с февраля 2014 года по март 2015 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 495 руб. 67 коп. неустойки за период с 01.04.2014 по 01.04.2015.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частями 1, 2 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Ответчиком расчет неустойки, подготовленный ОАО "Омск-РТС" не оспорен, контррасчет не представлен.

Повторно проверив расчет неустойки, произведенный ОАО "Омск-РТС", суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с Департамента неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии в заявленном истцом размере.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что удовлетворив исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции, не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Департамент при подаче жалобы не платил государственную пошлину в силу его освобождения на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 03 августа 2015 года по делу N А46-4939/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин Л.И. Еникеева