Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. N 15АП-18337/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - федеральное казенное предприятие - тридцатидневный срок - ходатайство)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. N 15АП-18337/15

город Ростов-на-Дону

26 октября 2015 г.

дело N А53-11555/2015

Судья Сурмалян Г.А.

рассмотрев апелляционную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью "Алга Плюс" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2015 по делу N А53-11555/2015 о прекращении производства по делу по заявлению Товарищества с ограниченной ответственностью "Алга Плюс"

к заинтересованному лицу Федеральному казенному предприятию "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа",

принятое в составе судьи Новожиловой М.А.,

УСТАНОВИЛ:

товариществом с ограниченной ответственностью "Алга Плюс" (далее - товарищество) нарушено закрепленное в пункте 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правило подачи апелляционной жалобы.

В частности, частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения. Соответственно, апелляционная жалоба на такое решение может быть подана в течение 30 рабочих дней с даты принятия определения.

Обжалуемое товариществом определение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-11555/2015 принято 02.07.2015, следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы на данное решение истекает 02.08.2015 г.

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Ростовской области жалоба поступила в суд первой инстанции 14 октября 2015 года. Согласно отметке почтового отделения корреспонденция сдана в почтовое отделение 29.09.2015.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного тридцатидневного срока на апелляционное обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы апелляционному суду в жалобе не заявлено. К жалобе, поступившей в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд также не приложено отдельного ходатайства о восстановлении указанного срока. Такое ходатайство не указано и в перечне приложений к жалобе.

Необходимо отметить, что определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 данная жалоба от 31.07.2015 была возвращена в связи с нарушением правил подачи апелляционной жалобы, предусмотренной частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая при этом также поступила в суд 26.08.2015, то есть после истечения срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции обязан возвратить апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Права на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по своей инициативе (т.е., без соответствующего ходатайства) арбитражный апелляционный суд не имеет.

Кроме того, принятие судом апелляционной инстанции к производству жалобы, поданной по истечении установленного АПК РФ срока на её подачу и при отсутствии ходатайства о восстановлении этого срока повлекло бы собою нарушение закреплённых в статьях 6, 7, 8, 9 АПК РФ принципов арбитражного судопроизводства - законности, состязательности, равноправия сторон, равенства всех перед судом и законом и, следовательно, ущемление прав и законных интересов другой стороны по делу. Это обусловлено тем, что, восстанавливая указанный срок по свой собственной инициативе, без соответствующего ходатайства от лица, подающего апелляционную жалобы и, соответственно, не зная, по каким причинам оно этот срок пропустило, суд апелляционной инстанции тем самым ставил бы в преимущественное положение подателя апелляционной жалобы, заранее констатируя, что, каковы бы ни были причины пропуска этого срока, они в любом случае признаются судом уважительными.

Возвращая же такую жалобу, суд соблюдает баланс интересов участвующих в деле лиц, поскольку у лица, подающего жалобу, остаётся возможность повторно обратиться с апелляционной жалобой с мотивированным ходатайством о восстановлении пропущенного срока на её подачу. В случае, если причины пропуска этого срока будут признаны судом уважительными, суд восстановит пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы и примет её к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 188, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью "Алга Плюс" от 31.07.2015 г. возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение месяца с даты вступления в силу настоящего постановления, через Арбитражный суд Ростовской области.

Приложение: 8 л.:

Апелляционная жалоба на 2л., приложенные к ней документы на 10 л., копия конверта.

Судья

Г.А. Сурмалян