Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. N 09АП-42552/15

г. Москва

26 октября 2015 г.

Дело N А40-35526/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ЭС ЭФ ПРОДАКШН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2015 года

по делу N А40-35526/15

по иску Индивидуального предпринимателя Шаткевич А.А.

(ОГРНИП 312504332500036, 141407, г.Химки,ул.Молодежная,д.14/30,кв.62)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭС ЭФ ПРОДАКШН"

(ОГРН 1087746969750, 123001, г. Москва, Ермолаевский пер., д.19, пом.1)

третье лицо: ИП Пикулик Е.А.

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Шаткевич А.А. (лично)

от ответчика: Авдали К.А. (по доверенности от 18.05.2015)

третье лицо: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шаткевич А.А. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭС ЭФ ПРОДАКШН" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 818 000 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2015 года иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, мотивируя тем, что истцом при создании сценария использовалось произведение ИП Пикулик Е.А. "Кумир". Истцом не создан оригинальный литературный киносценарий, который был предметом договора.

В судебном заседании представитель ответчика просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал. Представил отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены судебного акта по настоящему делу не имеется.

Судом установлено, что 19.05.2014 между ИП Шаткевич А.А. и ООО "ЭС ЭФ ПРОДАКШН" заключен договор N 14-ТК-01/04, в соответствии с условиями которого ответчик заказывает, а истец принимает на себя обязательства создать оригинальный литературный киносценарий на русском языке аудиовизуального произведения 12-серийного телевизионного художественного фильма под условным названием "Тайна кумира" (Фильм), а также передать Компании исключительные имущественные авторские права на сценарий и фильм, созданный на его основе.

Согласно п. 2.1 договора, автор обязуется передать компании сценарий, на основании акта приема-передачи, в электронном виде по электронной почте, а также по требованию компании, в трех экземплярах машинописного текста.

В соответствии с п. 2.2 договора, компания обязуется в течение 10 рабочих дней со дня представления автором соответствующей серии или нескольких серий, в том числе по электронной почте, представить автору замечания для доработки, иначе эти серии считаются принятыми.

В силу п. 4.1 договора, за творческую работу, за переработку сценарных материалов, а также за все переданные исключительные имущественные права, компания выплачивает автору вознаграждение в размере 848 000 руб., которая рассчитывается, исходя из стоимости переработки Сценарных материалов одной серии 53 000 руб. с 1 по 8 серию., с 9 по 12 серию автор создает сценарий, стоимость создания составляет 106 000 руб.

Истец в период с 19.05.2014 по 24.06.2014 свои договорные обязательства исполнил в полном объеме, создал сценарий из двенадцати серий и передал их ответчику, что подтверждается перепиской по электронной почте с редактором Ниной Урмановой, помощником Яной Теппер, ответом на претензию от 27.01.2015, почтовой квитанцией с описью от 10.01.2015.

Ответчик в свою очередь обязательства по оплате вознаграждения не исполнил. Акты приема-передачи сценария ответчиком не подписаны. Вместе с тем, замечаний в срок на серии ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.

Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование. Договор авторского заказа является возмездным, если соглашением сторон не предусмотрено иное. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах. В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила настоящего Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное. Если договор авторского заказа заключен с условием о предоставлении заказчику права использования произведения в установленных договором пределах, к такому договору соответственно применяются положения, предусмотренные статьями 1286 и 1287 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1290 ГК РФ ответственность автора по договору об отчуждении исключительного права на произведение и по лицензионному договору ограничена суммой реального ущерба, причиненного другой стороне, если договором не предусмотрен меньший размер ответственности автора. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора авторского заказа, за которое автор несет ответственность, автор обязан возвратить заказчику аванс, а также уплатить ему неустойку, если она предусмотрена договором. При этом общий размер указанных выплат ограничен суммой реального ущерба, причиненного заказчику.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате вознаграждения за созданный сценарий в рамках договора N 14-ТК-01/04 от 19.05.2014, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности в размере 818 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не создан оригинальный литературный киносценарий, который был предметом договора, поскольку при создании сценария использовалось произведение ИП Пикулик Е.А. "Кумир", подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку согласно п. 4.1 договора истец по заданию заказчика должен был с 1 по 8 серию переработать сценарный материал, предоставленный заказчиком. Материал, который истец использовал для переработки, был получен от ответчика в рамках договора N 14-ТК-01/04 от 19.05.2014.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и неверному толкованию действующего законодательства.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2015 года по делу N А40-35526/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын