Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 11АП-13611/15

г. Самара

27 октября 2015 г.

Дело N А72-6173/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С., с участием в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя Павловой Светланы Алексеевны (паспорт), представителя Кузнецова Ю.Н. (доверенность от 12.05.2015 N 1), от Администрации города Ульяновска - представитель не явился, извещена надлежащим образом, от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании 22 октября 2015 года в зале N 6 апелляционные жалобы Администрации города Ульяновска и индивидуального предпринимателя Павловой Светланы Алексеевны на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 августа 2015 года по делу N А72-6173/2015 (судья Арзамаскина Н.П.) по иску индивидуального предпринимателя Павловой Светланы Алексеевны, г. Ульяновск (ОГРНИП 304732813300262, ИНН 732800050940), к муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска, г. Ульяновск (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска, г. Ульяновск, Финансовое управление Администрации города Ульяновска, г. Ульяновск, индивидуальный предприниматель Сафиуллина Алсу Иршатовна, г. Ульяновск, о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Павлова Светлана Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска о взыскании убытков в размере 373 304 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.08.2015 исковые требования удовлетворены частично.

С муниципального образования "город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования "город Ульяновск" в пользу индивидуального предпринимателя Павловой Светланы Алексеевны взысканы убытки в сумме 329 361 руб. 87 коп. и расходы по уплате госпошлины 9 234 руб.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Павлова С.А. и Администрация г.Ульяновска обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Администрация г.Ульяновска в жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, исковые требования оставить без удовлетворения.

ИП Павлова С.А. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части отказа во взыскании убытков в виде вынужденной оплаты технического обслуживания помещения за период с 01.06.2013 по 14.11.2014 в сумме 43 942,50 руб., исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ИП Павлова С.А. и ее представитель поддержали свою апелляционную жалобу, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в своей апелляционной жалобе, возражали против довод апелляционной жалобы ответчика.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав истца и его представителя, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 27.05.2002 между Комитетом по управлению имуществом города Ульяновска (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Павловой С.А. (Арендатор) оформлен договор N 5454/2061 аренды муниципального нежилого помещения площадью 7,5 кв.м в здании по адресу: г.Ульяновск, проспект Ленинского Комсомола, 41, для использования под магазин промышленных товаров.

Дополнительными соглашениями от 20.04.2005 г., от 02.05.2006 г., от 11.07.2006 г. к указанному договору аренды площадь арендуемого имущества была увеличена до 20 кв.м, до 47,5 кв.м, до 54,25 кв.м соответственно.

Индивидуальный предприниматель Павлова Светлана Алексеевна обратилась в Администрацию города Ульяновска с заявлением от 01.03.2013 г., в котором просила предоставить преимущественное право на приобретение арендуемого муниципального имущества.

Письмом за исх.N 6009-04 от 18.03.2013 г. Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска отказал Индивидуальному предпринимателю Павловой Светлане Алексеевне в предоставлении преимущественного права приобретения арендуемых помещений.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.07.2013 г. по делу N А72-4071/2013 (вступившим в законную силу) признан незаконным отказ Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска, оформленный письмом от 18.03.2013 г. N 6009-04, в выкупе арендуемого Индивидуальным предпринимателем Павловой Светланой Алексеевной нежилого помещения, находящегося по адресу: г.Ульяновск, проспект Ленинского Комсомола, д.41 (помещение N 5 по техническому паспорту), как не соответствующий положениям статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ; суд обязал Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска заключить с Индивидуальным предпринимателем Павловой Светланой Алексеевной договор купли-продажи нежилого помещения.

14.11.2014 г. между Комитетом по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска (Продавец) и Индивидуальным предпринимателем Павловой Светланой Алексеевной (Покупатель) оформлен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому Продавец продал, а Покупатель приобрел нежилое помещение общей площадью 41,8 кв.м, 1 этаж, номер на поэтажном плане 5, с кадастровым номером 73:24:021003:11912, расположенное по адресу: г.Ульяновск, проспект Ленинского Комсомола, д.41, а также 71/10000 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу площадью 2567 кв.м., что составляет 18,23 кв.м.

В связи с нарушением сроков заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, предусмотренных ст.9 Федерального закона от 22.07.2008 г. N159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с муниципального образования "город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования "город Ульяновск" убытки в общей сумме 373 304 руб. 37 коп., составляющих: 329 361 руб. 87 коп. - излишне уплаченная арендная плата за период с 01.06.2013 г. по 14.11.2014 г., 43 942 руб. 50 коп. - вынужденная оплата технического обслуживания помещения за период с 01.06.2013 г. по 14.11.2014 г.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 217, 12, 15, 16, 1069, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку истцом представлены доказательства как бездействия так и виновных действий органов власти в части требования о взыскании убытков в виде излишне уплаченной арендной платы в размере 329 361 руб. 87 коп.

При этом суд первой инстанции верно указал, что ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих бездействие и не заключение договора купли-продажи недвижимого имущества в сроки, установленные статьей 9 Федерального закона N 159-ФЗ.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно судом первой инстанции указано, что установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.07.2013 г. по делу NА72-4071/2013 обстоятельства, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.07.2013 г. по делу NА72-4071/2013 признан незаконным отказ Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска, оформленный письмом от 18.03.2013 г. N 6009-04, в выкупе арендуемого Индивидуальным предпринимателем Павловой Светланой Алексеевной нежилого помещения, находящегося по адресу: г.Ульяновск, проспект Ленинского Комсомола, д.41 (помещение N 5 по техническому паспорту), следовательно, неправомерность действий установлена и подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.

Довод ответчика о том, что реализация преимущественного права Индивидуального предпринимателя Павловой Светланы Алексеевны на приобретение арендуемого имущества требовала многочисленных действий, правомерно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с п.3 ст.9 Федерального закона N 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления, принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке, направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

При этом суд первой инстанции верно указал, что доказательств принятия решений и выполнения действий, направленных на своевременное заключение договора купли-продажи, с момента обращения истца (01.03.2013 г.) не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документально не подтверждены основания длительного оформления документов при наличии установленных сроков для совершения соответствующих действий.

Внесение истцом платежей по арендной плате вызвано неисполнением обязанности по заключению договора купли-продажи недвижимого имущества в установленный срок.

Размер убытков в указанной части рассчитан истцом исходя из суммы арендной платы, выплаченной ИП Павловой С.А. в указанный период, ответчиком арифметически не оспорен, подтверждается платежными документами (л.д.88-94, т.1).

При этом с учетом изложенного, суд первой инстанции верно указал, что оснований для исчисления размера убытков в указанной части с момента вступления решения в законную силу Арбитражного суда Ульяновской области от 05.07.2013 г. по делу N А72-4071/2013, не имеется.

Со ссылками на нормы статей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 36, 60 Устава муниципального образования "город Ульяновск", принятого Решением Ульяновской городской Думы от 23.09.2014 г. N 119 Администрация города Ульяновска является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования "город Ульяновск" суд первой инстанции верно указал, что требования истца в части взыскания 329 361 руб. 87 коп. подлежат удовлетворению за счет средств казны муниципального образования "город Ульяновск". (Аналогичная позиция отражена в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2013 г., от 05.09.2014 г. по делам N А72-9382/2012, N А72-15977/2013, Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 г. по делу N А72-13224/2013).

Требование истца в части взыскания с ответчика убытков в виде вынужденной оплаты технического обслуживания помещения за период с 01.06.2013 г. по 14.11.2014 г. в сумме 43 942 руб. 50 коп. суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения, поскольку из представленных в материалы дела документов не усматривается элементов состава правонарушения, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков - противоправности действий (бездействия) ответчика, причинно-следственной связи между противоправным поведением муниципального образования "город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска, неисполнением либо ненадлежащим исполнением последним соответствующих обязательств и убытками истца в указанной сумме.

При этом суд первой инстанции верно указал, что заключения договор аренды муниципального нежилого помещения N 5454/2061 с Комитетом по управлению имуществом города Ульяновска в 2002 г. ИП Павлова С.А. согласилась с п.2.2.7 указанного договора, не представив соответствующих возражений (протокол разногласий), не обратившись в суд для урегулирования разногласий (при их наличии), тем самым самостоятельно осуществив свой выбор (при желании арендовать муниципальное имущество) и проявив свободу в своих действиях.

Надлежащих доказательств понуждения Комитетом по управлению имуществом города Ульяновска истца к подписанию договора аренды муниципального нежилого помещения N 5454/2061 от 27.05.2002 г. на предусмотренных в нем условиях не представлено; муниципальное образование "город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска не является стороной договора N 32/т от 01.01.2012 г., оформленного между истцом и ИП Сафиуллиной А.И.; доказательств того, что муниципальное образование "город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска установило условия указанного договора (также оформленного истцом с ИП Сафиуллиной А.И. без разногласий - л.д.37-40, т.2), ИП Павловой С.А. не представлено.

Довод заявителя жалобы Администрация г.Ульяновска о том, что истец не представил доказательств наличия всех условий для применения ответственности в виде убытков несостоятелен и опровергается представленными доказательствами по делу.

Ссылка заявителя жалобы ИП Павловой С.А. на то, что в части взыскания с ответчика убытков в виде вынужденной оплаты технического обслуживания помещения за период с 01.06.2013 г. по 14.11.2014 г. в сумме 43 942 руб. 50 коп. отказано судом первой инстанции необоснованно, не состоятельна и правомерно оценена судом первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционных жалоб заявители не представили, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 27 августа 2015 года по делу N А72-6173/2015, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 августа 2015 года по делу N А72-6173/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации города Ульяновска и индивидуального предпринимателя Павловой Светланы Алексеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Н.Ю. Пышкина