Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. N 03АП-5729/15

г. Красноярск

26 октября 2015 г.

Дело N А74-6186/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "21" октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" октября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Борисова Г.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью "Балахтинский уголь"):

Самохвалова Е.Н., представителя по доверенности от 01.07.2015 N 7/7,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хакасский теплоэнергокомплекс" (ИНН 1903013620, ОГРН 1021900698940)

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "11" сентября 2015 года по делу N А74-6186/2015, принятое судьёй Ишь Н.Ю.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Балахтинский уголь" ИНН 2403008045, ОГРН 1082439000797 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хакасский теплоэнергокомплекс" ИНН 1903013620, ОГРН 1021900698940 (далее - ответчик) о взыскании 8 154 368 рублей 63 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от "11" сентября 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СибУголь-Хакасия".

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика администрации города Черногорска.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от "11" сентября 2015 года в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле соответчика отказано.

Ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции об отказе в привлечении в качестве соответчика.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что администрация города Черногорска в силу предоставленных ей полномочий контролирует организацию теплоснабжения города, в том числе своевременность оплаты за поставленную тепловую энергию; администрация является соответчиком по настоящему делу, поскольку просрочка по оплате по указанному договору находится в причинной связи с задолженностью бюджетных организаций города Черногорска перед ответчиком и бездействием со стороны администрации города Черногорска, выразившимся в отсутствии контроля за погашением такой задолженности.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Ответчик и третье лицо, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков, права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание, предметом спора являются однородные права и обязанности.

Частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований, предусмотренных статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении в дело администрации города Черногорска в качестве соответчика.

Истец предъявил требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки от 29.12.2014 N 11-12/14, заключенному с ответчиком, которое является юридическим лицом, самостоятельно отвечающим по своим обязательствам. При этом администрация города Черногорска не является стороной в вышеуказанном договоре поставки.

То обстоятельство, что администрация города Черногорска в силу предоставленных ей полномочий контролирует организацию теплоснабжения города, не свидетельствует о том, что в данном случае администрация несет субсидиарную ответственность перед истцом за неисполнение его контрагентом (ООО "Хакасский ТЭК") своих договорных обязательств. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Указание ответчика на то, что просрочка по оплате по вышеуказанному договору находится в причинной связи с задолженностью бюджетных организаций города Черногорска перед ответчиком и бездействием со стороны администрации города Черногорска, выразившимся в отсутствии контроля за погашением такой задолженности, также признается судом апелляционной инстанции необоснованным.

Указанное обстоятельство не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела по существу, поскольку администрация города Черногорска не является стороной по договору поставки, заключенного между двумя самостоятельными хозяйствующими субъектами.

Само по себе отнесение к компетенции (полномочиям) органа местного самоуправления организации в границах населенного пункта электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения не свидетельствует о том, что на орган местного самоуправления возлагаются обязанности по контролю за надлежащим исполнением сторонами по договору своих обязанностей, если орган местного самоуправления не является участником договорных правоотношений.

Наличие задолженности бюджетных организаций города Черногорска перед ответчиком не является основанием для привлечения администрации города Черногорска в качестве соответчика; ответчик не лишен возможности предъявить самостоятельные иски о взыскании задолженности (убытков) к бюджетным организациям города Черногорска, в том числе к администрации города Черногорска.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в привлечении соответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "11" сентября 2015 года по делу N А74-6186/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

О.А. Иванцова Н.А. Морозова