Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 17АП-11971/15

27 октября 2015 г.

Дело N А50-18791/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н.М.,

судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Производственно-монтажная фирма "Химмонтаж" (ОГРН 1025901603826, ИНН 5908019647) - не явились,

от заинтересованных лиц 1) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Бормотовой О.Н., 2) Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Перми (ОГРН 1045901326525, ИНН 5908011253) - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании

заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-монтажная фирма "Химмонтаж"

к 1) судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Бормотовой О.Н., 2) Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Перми

об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью производственно-монтажная фирма "Химмонтаж" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края заявлением, в котором просило: уменьшить исполнительский сбор, установленный судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Бормотовой О.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель) постановлением от 27.04.2015, вынесенным в рамках исполнительного производства N 8969/15/59046-ИП, до 69 428 руб. 92 коп.; приостановить исполнительное производство N 8969/15/59046-ИП в части взыскания исполнительского сбора до вступления судебного акта в законную силу.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08 июля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с определением суда не согласился и обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить приятый по делу судебный акт. В обоснование жалобы ее подателем приведены доводы о том, что имеются основания для снижения размера исполнительского сбора на 1/4, так как расчетные счета заявителя были арестованы налоговым органом еще в марте 2013 года, картотека составила 1 378 437 руб. 81 коп.; 30.04.2015 при поступлении на расчетный счет необходимой суммы, долг перед налоговым органом был погашен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 09.04.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 8969/15/59046-ИП на основании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми от 07.04.2015 N 1217 о взыскании с общества налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере 1 322 455,73 руб.

В связи с тем, что в пределах срока для добровольного исполнения сумма задолженности не была уплачена в полном объеме, 27.04.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 92 571,90 руб.

Полагая, что имеются правовые основания для уменьшения размера исполнительского сбора, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2015 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Частью 2, 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

В силу части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 4 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П указано, что установленный размер взыскания исполнительского сбора (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

В соответствии с пунктом 26 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

При рассмотрении заявления о снижении размера исполнительского сбора должно быть установлено наличие или отсутствие уважительных причин неисполнения исполнительного листа в срок для добровольного исполнения.

Кроме того, исходя из положений п. 2.5 Методических рекомендации по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 23 декабря 2010 г. N 01-8, к таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

В данном пункте также указывается, что в случае наложения судебным приставом-исполнителем ареста на денежные средства должника по собственной инициативе или на основании заявления взыскателя до истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения, отсутствие у должника иных денежных средств следует учитывать в качестве причины невозможности исполнения им требований исполнительного документа в установленный срок (полностью или в части долга).

На основании изложенного при рассмотрении заявления о снижении размера исполнительского сбора должно быть установлено наличие или отсутствие уважительных причин неисполнения исполнительного листа в срок для добровольного исполнения, степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественное положение, а также иные существенные обстоятельства.

В силу ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права

Как следует из материалов дела, Исполнительное производство N 8969/15/59046-ИП было возбуждено на основании исполнительного документа - Постановления N 1217 от 07.04.2015 г., выданного Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Перми по делу N° 364321, вступившему в законную силу 07.04.2015 г. Предметом исполнения являлось взыскание недоимки по налогам, а также пени и штрафов, взыскание которых уже осуществлялось налоговым органом с марта 2015 года путем списания денежных средств с расчетных счетов ООО "ПМФ "Химмонтаж". Указанное обстоятельство подтверждается решениями ИФНС Кировского района г. Перми о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, а также банковской выпиской с расчетных счетов ООО "ПМФ "Химмонтаж".

30 апреля 2015 года на расчетный счет ООО "ПМФ "Химмонтаж" поступили денежные средства в сумме, достаточной для исполнения всех решений Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Перми. Задолженность в сумме 1 322 455 рублей 73 копейки была полностью погашена.

Наличие у Заявителя иного имущества, за счет которого ООО "ПМФ "Химмонтаж" могло бы добровольно и своевременно исполнить требования исполнительного документа, судебным приставом установлено не было.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также учитывая имущественное положение должника (наличие картотеки в сумме 1 378 437 руб. 81 коп.), суд апелляционной инстанции полагает, что размер исполнительского сбора подлежит уменьшению, на одну четверть с 92 571,90 руб. до суммы 69 428руб.92 коп.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 08 июля 2015 года по делу N А50-18791/2015 следует отменить. Заявление ООО "Производственно-монтажная фирма "Химмонтаж" об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, ч. 1 ст. 270, ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 08 июля 2015 года по делу N А50-18791/2015 отменить.

Заявление ООО "Производственно-монтажная фирма "Химмонтаж" об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству N 8969/15/59046-ИП, подлежащего взысканию по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю Бормотовой О.Н. от 27.04.2015, принятому в отношении ООО "Производственно-монтажная фирма "Химмонтаж", на одну четверть с 92 571,90 руб. до суммы 69 428руб.92 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

И.В.Борзенкова Г.Н.Гулякова