Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 07АП-8894/15

г. Томск

27 октября 2015 г.

Дело N А45-8180/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Кайгородовой М.Ю., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Унжаковой Т.В.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Надежда плюс" (рег. N 07АП-8894/2015),

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 июля 2015 года по делу N А45-8180/2015 (судья Нефедченко И.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Надежда", с. Горбуново Куйбышевского района Новосибирской области (ОГРН 1105471000150),

к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда плюс", с. Горбуново

Куйбышевского района Новосибирской области (ОГРН 1125485001267),

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "ЛексПроф",

о взыскании 200000 рублей неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Надежда" (истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, измененном в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Надежда плюс" (ответчик) суммы неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей.

Определением арбитражного суда от 27 мая 2015 года к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания "ЛексПроф" (третье лицо).

Решением от 16 июля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции и в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование к отмене апеллянт ссылается на ненадлежащее извещение ответчика судом первой инстанции, в связи с чем, у него отсутствовала возможность для участия в судебном разбирательстве и представления возражения на исковое заявление.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что решение суда в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, подателем жалобы не обжалуется, до начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, соответствующих возражений не поступило, апелляционным судом проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения только в обжалуемой части о ненадлежащем извещении ответчика судом первой инстанции.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение в обжалуемой части не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец платежным поручением N 2731890 от 29 ноября 2012 года перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 200 000 рублей, в назначении платежа указав: "возврат ошибочно перечисленных средств".

Между тем, указанные денежные средства получены ответчиком в отсутствие каких-либо предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, договор между сторонами не заключался, доказательств того, что во исполнение какого-либо договора ответчик перечислял в адрес истца излишнюю денежную сумму, что в свою очередь послужило основанием для истца её вернуть, ответчиком не представлено.

С целью возврата неосновательно полученных денежных средств истец обратился снастоящим иском в суд.

Дело было рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определениями от 27 мая 2015 года и от 15 июня 2015 года ответчику предлагалось представить отзыв по заявленным требованиям, представить доказательства, свидетельствующие о наличии гражданско-правовых отношений между сторонами.

Ответчиком отзыва не представлено, документов в опровержение заявленных требований в суд не направлено, обстоятельства, положенные в основу заявленных требований, не опровергнуты.

Суд первой инстанции, учитывая, тот факт, что ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены документы, позволяющие сделать вывод о наличии обязательственных отношений между сторонами, по которым истец излишне перечислил денежную сумму, а истец в свою очередь её вернул, указание в назначении платежа на возврат излишне перечисленной денежной суммы, в отсутствие документального подтверждения наличия гражданско-правовых правоотношений между сторонами, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частью 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении N 11524/12 от 29 января 2013 года с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Порядок и способ извещения лиц, участвующих в деле, содержится в разделе "Судебные извещения" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 указанного Постановления, извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции судебная корреспонденция по рассмотрению настоящего спора ответчику направлялась по адресу: 632362, Новосибирская область, Куйбышевский район, с. Горбуново, ул. Советская, 26, данный адрес также соответствует сведениям, внесенных ЕГРЮЛ, указанных на сайте ФНС России, и адресу, указанному в апелляционной жалобе ответчика, согласно имеющимся в материалах дела уведомлениям о вручении, вся направленная в адрес ответчика корреспонденция была ему вручена (05 мая 2015 года; 08 июня 2015 года; 22 июня 2015), о чем имеются соответствующие отметки о получении (с подписями Горбуновой и отметками ООО "Надежда плюс").

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, учитывая тот факт, что поскольку ответчик надлежащих доказательств в подтверждение доводов апелляционной жалобы в материалы дела не представил, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 июля 2015 года по делу N А45-8180/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.Г. Ярцев