Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 10АП-10521/15

Требование: о взыскании компенсации за нарушение исключительного права

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

27 октября 2015 г.

Дело N А41-21770/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Закутской С.А.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,

при участии в заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственности "Линднер": Рубашкин В.В., представитель по доверенности от 25.03.2015 г., паспорт;

от истца - Компании "Линднер Акциенгезельшафт Деккен-, Боден-, Треннвандзюстеме": Рубашкин В.В., представитель по доверенности от 27.04.2015 г., паспорт;

от ответчика - Уварова Евгения Александровича: Уваров Е.А., лично, паспорт; Кудрявцев В.Н., представитель по доверенности от 01.06.2015 г., паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Уварова Евгения Александровича на решение Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2015 года по делу N А41-21770/15, принятое судьей Моисеевой Е.В., по иску общества с ограниченной ответственности "Линднер" и Компании "Линднер Акциенгезельшафт Деккен-, Боден-, Треннвандзюстеме" к Уварову Евгению Александровичу о запрете использовать товарный знак и взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Линднер" (далее - ООО "Линднер", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Уварову Евгению Александровичу (далее - Уваров Е.А., ответчик), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Компании "Линднер Акциенгезельшафт Деккен-, Боден-, Треннвандзюстеме", о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак "ЛИНДНЕР" (по свидетельству N 514349) в размере 100 000 руб., запрете Уварову Евгению Александровичу использовать товарный знак "ЛИНДНЕР" (по свидетельству N 514349) в доменном имени линднер.рф.

Определением от 01 июня 2015 года суд по ходатайству третьего лица привлек его к участию в деле в качестве соистца по данному спору, а также удовлетворил ходатайство об уточнении исковых требований, заявленных истцами, в соответствии с которым последние просили запретить Уварову Евгению Александровичу использовать товарный знак "ЛИНДНЕР" (по свидетельству N 514349) и товарный знак "Lindner" (по свидетельству N 697480) в доменном имени линднер.рф, а также взыскать в пользу ООО "ЛИНДНЕР" компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак "ЛИНДНЕР" (по свидетельству N 514349) в размере 100 000 руб. и взыскать в пользу Компании "Линднер Акциенгезельшафт Деккен-, Боден-, Треннвандзюстеме" компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак "Lindner" (по свидетельству N 697480) в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Уваров Е.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ООО "Линднер" является правообладателем исключительных прав на товарный знак "ЛИНДНЕР", что подтверждается Свидетельством N 514349, (номер заявки 2012728315, дата приоритета: 16.08.2012 г.). Товарный знак зарегистрирован по 06; 19; 20; 37 классам Международной классификации товаров и услуг.

Регистрация товарного знака "ЛИНДНЕР" была произведена после предоставления в уполномоченный орган - Федеральную службу по интеллектуальной собственности, письма-согласия от "Линднер Акциенгезельшафт Деккен-, Боден-, Треннвандзюстеме".

Единственным участником ООО "Линднер" (100%) является немецкая Компания "Линднер Акциенгезельшафт Деккен-, Боден-, Треннвандзюстеме".

Компания "Линднер Акциенгезельшафт Деккен-, Боден-, Треннвандзюстеме" является правообладателем исключительных прав на товарный знак "Lindner". Регистрация товарного знака осуществлялась на территории Республики Германия, при этом действие регистрации было распространено, в том числе, и на территорию Российской Федерации. Номер регистрации 697480, дата регистрации 27.01.1998 года. Товарный знак зарегистрирован по 06; 08; 19; 20; 36; 37; 39; 40; 41; 42 классам Международной классификации товаров и услуг.

Истцы входят в группу компаний, объединенных единым названием "Lindner Group" и осуществляют коммерческую деятельность по всему миру.

Одним из ведущих направлений деятельности истцов является производство фальшпола, комплектующие для которого производятся на двух собственных специализированных заводах Компании "Линднер Акциенгезельшафт Деккен-, Боден-, Треннвандзюстеме", расположенных по адресам: Германия, 94424, г.Арнсторф, ул. Банхофштрассе 29 и Германия, 97337, г. Деттельбах, ул. Ланге Лэнге 5.

Истцы используют официальный веб-сайт www.Lindner-qroup.com, администрирование которого осуществляет Компания "Линднер Акциенгезельшафт Деккен-, Боден-, Треннвандзюстеме" и который содержит обширную информацию, в том числе: информацию о компаниях, историю создания, перечень производимой и реализуемой продукции, реализованные проекты, контакты и прочее.

В феврале 2015 года истцы обнаружили в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" веб-сайт, размещенный по адресу: www-линднер.рф.

Согласно информации, предоставленной регистратором доменных имен - ЗАО "Региональный Сетевой Информационный Центр" за исх. N 480-С от 27 февраля 2015 года на основании Адвокатского запроса б/н от 20.02.2015 г., администратором домена второго уровня линднер.рф является физическое лицо - Уваров Евгений Александрович.

23 марта 2015 года нотариусом г. Москвы был произведен осмотр страниц сайта www.линднер.рф и составлен Протокол осмотра, из которого усматривается, что на сайте размещены товарные знаки, информация о производимой Компанией "Линднер Акциенгезельшафт Деккен-, Боден-, Треннвандзюстеме" продукции, информация об указанной компании, цены, а также контакты, по которым можно узнать более подробную информацию о товаре.

Истцы полагают, что доменное имя ответчика сходно до степени смешения с товарными знаками ООО "Линднер" и Компании "Линднер Акциенгезельшафт Деккен-, Боден-, Треннвандзюстеме".

Учитывая отсутствие договорных отношений истцов с Уваровым Е.А. и согласия истцов на какое-либо использование товарных знаков "ЛИНДНЕР" (по свидетельству N 514349) и "Lindner" (по свидетельству N 697480), в частности, в доменном имени линднер.рф в сети Интернет, истцы считают, что Уваровым Е.А. нарушены исключительные права истцов, что повлекло обращение в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что факт нарушения ответчиком исключительных прав истцов на товарные знаки по свидетельствам N 514349 и N 697480 доказан, в связи с чем компенсация подлежит взысканию.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, указал, что судом допущены процессуальные нарушения в части привлечения Компании "Линднер Акциенгезельшафт Деккен-, Боден-, Треннвандзюстеме" в качестве соистца по ходатайству неустановленного лица, при этом отметил, что первоначальные требования ООО "Линднер" касались товарного знака по свидетельству N 514349, а второй истец владеет товарным знаком по иной регистрации - N 697480.

В связи с вышеизложенным ответчик считает, что защищаемые права по данному спору не являются совместными для истцов.

Кроме того, Уваров Е.А. считает неправомерным отказ суда первой инстанции в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Вайс Руссланд", поскольку данное лицо приобрело у ответчика права на домен и фактически его использовало задолго до даты подачи искового заявления первым истцом.

Также заявитель апелляционной жалобы ссылается на неправомерный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании таможенных деклараций, которые могли бы подтвердить происхождение реализуемого ответчиком товара и отсутствие у него признаков контрафактности.

Уваров Е.А. ссылается также на то обстоятельство, что домен создан 30 марта 2009 года, то есть раньше, чем ООО "Линднер" зарегистрировало права на товарный знак, в связи с чем на момент осуществления ответчиком регистрации доменного имени у ООО "Линднер" еще не возникли исключительные права на соответствующий товарный знак.

Кроме того, заявитель считает, что правила ст.10 bis Парижской конвенции не могут быть применены к ответчику как физическому лицу, поскольку данное правило применяется только в отношении субъектов, осуществляющих экономическую деятельность.

В судебном заседании ответчик и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истцов в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об истребовании доказательств в порядке ст. 66 АПК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Заявленное ходатайство об истребовании дополнительных доказательств подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в рамках рассматриваемого спора исследуется вопрос о правах ответчика на использование товарных знаков истцов в доменном имени, а не о продаже товара, маркированного товарными знаками истцов.

При таких обстоятельствах истребуемые ответчиком документы не могут иметь значение для разрешения спора.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения требований ООО "Линднер" по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован.

В соответствии со статьями 1481, 1484, 1492, 1503 ГК РФ объем исключительного права на товарный знак определяется товарами, работами и услугами, указанными при его регистрации (регистрационный перечень товаров и услуг), и совпадающими по классам Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Как следует из материалов дела, ООО "Линднер" является обладателем исключительных прав на товарный знак "Линднер", что подтверждается свидетельством N 514349 (номер заявки 2012728315, дата приоритета: 16.08.2012 г.). Товарный знак зарегистрирован по 06; 19; 20; 37 классам Международной классификации товаров и услуг.

Регистрация товарного знака "ЛИНДНЕР" была произведена после предоставления в уполномоченный орган - Федеральную службу по интеллектуальной собственности, письма-согласия от "Линднер Акциенгезельшафт Деккен-, Боден-, Треннвандзюстеме".

Единственным участником ООО "Линднер" 1 (100%) является немецкая Компания "Линднер Акциенгезельшафт Деккен-, Боден-, Треннвандзюстеме".

Компания "Линднер Акциенгезельшафт Деккен-, Боден-, Треннвандзюстеме" является правообладателем исключительных прав на товарный знак "Lindner". Регистрация товарного знака осуществлялась на территории Республики Германия, при этом действие регистрации было распространено, в том числе, и на территорию Российской Федерации. Номер регистрации 697480, дата регистрации 27.01.1998 года. Товарный знак зарегистрирован по 06; 08; 19; 20; 36; 37; 39; 40; 41; 42 классам Международной классификации товаров и услуг.

В силу статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Материалы дела свидетельствуют, что ответчик является администратором доменного имени "линднер.рф", что подтверждается справкой регистратора доменных имен ЗАО "Региональный Сетевой Информационный Центр" за исх. N 480-С от 27 февраля 2015 года.

Согласно представленному в материалы дела протоколу осмотра, составленному нотариусом города Москвы 23.03.2015 г., на страницах сайта сети Интернет - "www.линднер.рф" размещены товарные знаки, информация о производимой Компанией "Линднер Акциенгезельшафт Деккен-, Боден-, Треннвандзюстеме" продукции, информация об указанной компании, цены, а также контакты, по которым можно узнать более подробную информацию о товаре.

Согласно пункту 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

Доказательств, что Компания "Линднер Акциенгезельшафт Деккен-, Боден-, Треннвандзюстеме" выразило Уварову Е.А. свое согласие на использование товарного знака "Lindner", номер регистрации 697480, в доменном имени, в материалах дела не имеется.

Решающее значение при оценке сходства имеет общее впечатление, производимое товарным знаком истца и обозначением, использованным ответчиком.

При этом формирование общего впечатления может происходить под впечатлением любых особенностей обозначений.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

По результатам сравнения товарного знака "Lindner" и доменного имени линднер.рф, суд приходит к выводу о том, что доменное имя линднер.рф, администратором которого является ответчик, и товарный знак истца являются сходными до степени смешения ввиду тождественности фонетической транслитерации обозначения, то есть тождество обозначений вызвано звуковым сходством сравниваемых обозначений.

В данном случае название домена линднер.рф воспроизводит на русском языке товарный знак "Lindner" (в транслитерации прописными буквами латинского алфавита).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорное доменное имя сходно до степени смешения с товарным знаком компании по свидетельству N 697480, и используется ответчиком без согласия правообладателя, в связи с чем удовлетворил требования Компании "Линднер Акциенгезельшафт Деккен-, Боден-, Треннвандзюстеме".

Что касается удовлетворения судом первой инстанции требований ООО "Линднер", то арбитражный апелляционный суд не может с ним согласиться.

Согласно материалам дела, домен был создан 30 марта 2009 года, тогда как датой подачи заявки на товарный знак "Линднер" на регистрацию в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания является 16 августа 2012 года.

Поскольку на момент регистрации товарного знака по свидетельству N 514349 домен "линднер.рф" уже был зарегистрирован в установленном порядке, регистрация доменного имени ответчика имеет приоритет по отношению к регистрации товарного знака.

Несмотря на то, что доменное имя не является объектом исключительных прав, дата регистрации доменного имени имеет значение с точки зрения оценки правомерности использования в домене обозначений, сходных до степени смешения с различными средствами индивидуализации, в том числе с товарным знаком истца.

Регистрация доменного имени еще до возникновения исключительных прав на средства индивидуализации может свидетельствовать об отсутствии у владельца доменного имени намерений воспользоваться чужими интеллектуальными правами, деловой репутацией.

Одним из обстоятельств, которые могут свидетельствовать о недобросовестном поведении лица, зарегистрировавшего в качестве доменного имени определенное обозначение, может быть то, что это лицо знало или должно было знать о том, что иные лица (конкуренты) до момента приобретения прав на доменное имя законно использовали соответствующее обозначение в коммерческих целях, а также то, что такое обозначение приобрело широкую известность среди потребителей определенных товаров и услуг.

Вместе с тем доказательств наличия таких обстоятельств на момент приобретения ответчиком права администрирования спорного доменного имени ООО "Линднер" в материалы дела не представлено.

Учитывая отсутствие указанных доказательств, а также факт приобретения ООО "Линднер" исключительных прав на товарный знак позднее, чем возникло право ответчика на доменное имя, арбитражный апелляционный суд полагает, что действия Уварова Е.А. по использованию в доменном имени "линднер.рф" обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком ООО "Линднер", не нарушают исключительные права ООО "ЛИНДНЕР".

За незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Компания "Линднер Акциенгезельшафт Деккен-, Боден-, Треннвандзюстеме" определила компенсацию в размере 100 000 руб. на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Учитывая установленный факт незаконного использования ответчиком товарного знака компании, а также положения вышеназванной нормы права, суд первой инстанции признал, что истец правомерно предъявил требование о взыскании компенсации на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 5/29) компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать компенсацию в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных истцом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 43.3 Постановления Пленума N 5/29).

Исходя из принципов разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Компании "Линднер Акциенгезельшафт Деккен-, Боден-, Треннвандзюстеме" компенсации в размере 100 000 руб.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции при вынесении решения в части удовлетворения требования Компании "Линднер Акциенгезельшафт Деккен-, Боден-, Треннвандзюстеме" выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены судебного акта в данной части не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно привлек к участию в деле соистца, арбитражный апелляционный суд не может признать состоятельным.

Возможность участия в деле нескольких истцов предусмотрена статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 которой процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

По смыслу рассматриваемых норм права соистцы - это лица, участвующие в деле, которые посредством предъявления одного иска защищают общие (обязательное соучастие) либо однородные права (факультативное соучастие). Обязательным признаком соучастия является совпадение их интересов, их требования не должны исключать друг друга.

В данном случае предметом спора является нарушение одним и тем же ответчиком исключительных прав истцов на товарные знаки, в связи с чем арбитражный апелляционный суд полагает, что процессуальное соучастие в данном случае допустимо.

Также арбитражный апелляционный суд отмечает, что полномочия лица, подписавшего ходатайство о привлечении Компании к участию в деле в качество соистца, подтверждены надлежащими доказательствами.

Довод апелляционной жалобы относительно отказа судом первой инстанции в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Вайс Руссланд" также подлежит отклонению, поскольку в соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах.RU и.РФ (утверждены решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 N 2011-18/81) администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте информации.

Требование о пресечении действий, нарушающих право на товарный знак и выражающихся в незаконном использовании доменного имени (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени.

Требование о возмещении убытков за незаконное использование товарного знака при использовании доменного имени, а равно требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, тождественное или сходное до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных тем, в отношении которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку.

Администратор доменного имени не может снять с себя ответственность за нарушение исключительного права на товарный знак и/или переложить ее на другое лицо посредством заключения какого-либо договора.

В соответствии с Правилами и Регламентом регистрации доменов передача права администрирования осуществляется исключительно на основании письменной заявки администратора доменного имени, которая направляется администратору, осуществляющему поддержку сведений о доменном имени.

Лицо, которому передается право администрирования, должно заключить с регистратором, осуществляющим поддержку сведений об этом доменном имени, договор об оказании услуг регистрации доменных имен и подтвердить свое согласие на получение права администрирования в соответствии с указанным договором.

Право администрирования доменного имени считается переданным с момента изменения в Реестре информации об администраторе доменного имени.

Таким образом, для исключения применения к нему ответственности за нарушение прав третьих лиц Уваров Евгений Александрович должен был своевременно совершить действия по передаче прав на спорное доменное имя, что надлежащим образом ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что именно Уваров Е.А. является обязанным лицом и права ООО "Вайс Руссланд" в данном случае не затрагиваются.

Учитывая все вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования, заявленные Компанией "Линднер Акциенгезельшафт Деккен-, Боден-, Треннвандзюстеме".

Что касается требований ООО "Линднер", то суд, удовлетворяя их, не учел приоритетность регистрации доменного имени над регистрацией товарного знака ООО "Линднер", в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, ч.2 ст. 269, ст. 271, п.1 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2015 года по делу N А41-21770/15 отменить в части удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью "Линднер" о запрете Уварову Евгению Александровичу использовать товарный знак по свидетельству N 514349 в доменном имени: линднер.рф и о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью "Линднер" компенсации за нарушение исключительных прав в размере 100 000 руб., судебных расходов в сумме 21 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении данных требований отказать.

В части удовлетворения требований Компании "Линднер Акциенгезельшафт Деккен-, Боден-, Треннвандзюстеме" решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.А. Закутская

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк