Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. N 17АП-12985/15

г. Пермь

26 октября 2015 г.

Дело N А50-11056/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой В. Ю.,

судей Гладких Д. Ю., Крымджановой Д. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С. Н.,

при участии:

от истца, товарищества собственников жилья "Калинина-50", Фалеев Д. Г. (паспорт, доверенность от 10.02.2015);

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Служба управления недвижимостью": Медведев С. Ю. (паспорт, доверенность N 55 от 15.06.2015);

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Служба управления недвижимостью",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 03 августа 2015 года

по делу N А50-11056/2015, принятое судьей О. В. Кудиновой

по иску товарищества собственников жилья "Калинина-50" (ОГРН 1145958038841, ИНН 5908998470)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Служба управления недвижимостью" (ОГРН 1135903007250, ИНН 5903111293)

об обязании передать документацию на многоквартирный дом,

установил:

товарищество собственников жилья "Калинина-50" (далее - ТСЖ "Калинина-50", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Служба управления недвижимостью" (далее - ООО "УК "Служба управления недвижимостью", ответчик) о возложении обязанности передать по акту приема передачи следующие документы: документы технического учета на многоквартирный дом, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства (которая включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков); копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенной органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялась на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектную документацию (копию) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); учетно-регистрационную документацию на граждан, проживающих в многоквартирном доме карточки форм "N 9, и N 10", заверенную копию пожарной декларации; план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление), сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.

Кроме того, истцом в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения заявлено требование присудить ТСЖ "Калинина-50" с ООО "Управляющая компания "Служба управления недвижимостью" денежную компенсацию в размере 50 000 руб. за каждый полный месяц неисполнения судебного акта до полного исполнения судебного акта (л.д. 4-8 том 1).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03 августа 2015 года (резолютивная часть решения объявлена 27.07.2015, судья О. В. Кудинова) исковые требования удовлетворены, суд обязал ООО "Управляющая компания "Служба управления недвижимостью" передать по акту приема передачи в пользу ТСЖ "Калинина-50" следующие документы: документы технического учета на многоквартирный дом, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства (которая включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков); копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенной органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялась на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектную документацию (копию) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); учетно-регистрационную документацию на граждан, проживающих в многоквартирном доме карточки форм "N 9, и N 10", заверенную копию пожарной декларации; план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление), сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.

В целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения присудить ТСЖ "Калинина-50" с ООО "Управляющая компания "Служба управления недвижимостью" денежную компенсацию в размере 50 000 руб. за каждый полный месяц неисполнения судебного акта до полного исполнения судебного акта.

С ООО Управляющая компания "Служба управления недвижимостью" в пользу ТСЖ "Калинина-50" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп. (л.д. 22-29 том 2).

Ответчик, ООО "УК "Служба управления недвижимостью", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части присуждения истцу денежных средств за неисполнение судебного акта, принять новый судебный акт, изменить в части возложения обязанностей по передаче документов, удовлетворив требования частично, обязать ответчика передать истцу документы на многоквартирный дом, расположенный по ул. Калинина, 50 г. Перми, в соответствии с перечнем, установленным п.п. 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006, в объемах, имеющихся в распоряжении, а также картотеку паспортного стола указанного МКД.

Апеллянт указал, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Полагает, что суд неверно применил положения нормативных актов, самовольно расширив перечень технической документации, подлежащей передаче. По его мнению, Правила N 170 от 27.09.2003 не могут быть применены, поскольку ответчик не относится к органам, указанным в Правилах, а передаче подлежат только документы, указанные в п.п. 24, 26 Правил N 491, и только те, которые имеются в распоряжении общества.

Заявитель жалобы также считает, что требование о присуждении денежных средств за неисполнение судебного акта заявлено в необоснованно завышенном размере 50000 руб., указав, что истец намеренно уклоняется от передачи документации, которую ответчик готов передать в имеющемся объеме, общество не извлекает выгоды от наличия технической документации на спорный МКД.

Истец в письменном отзыве на жалобу доводы апеллянта отклоняет как необоснованные, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании 21.10.2015 представители сторон свои доводы поддержали.

Представителю ответчика возвращены дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе, в связи с отказом от ходатайства о приобщении документов к материалам дела, заявленном в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "УК "Служба управления недвижимостью" заключен договор управления многоквартирным домом N 50 по ул. Калинина.

16.05.2014 собственники помещений дома N 50 по ул. Калинина в г. Перми в форме заочного голосования провели общее собрание, на повестке дня которого решался вопрос о выборе способа управления многоквартирным домом. Решено создать ТСЖ "Калинина-50". ООО "УК "Служба управления недвижимостью" было уведомлено как о дате проведения общего собрания собственников, так и о принятом собранием решении о выборе иного способа управления (л.д. 17-18).

25.07.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица - ТСЖ "Калинина- 50", что подтверждается соответствующим свидетельством Федеральной налоговой службы (л.д. 42 том 1).

Письмом от 20.11.2014, направленным ответчику, ТСЖ уведомило ответчика о своем создании и необходимости передачи необходимой технической документации (л.д. 11-12 том 1).

Поскольку передача документов от управляющей компании товариществу не состоялась, ТСЖ "Калинина-50" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования об обязании ООО "УК "Служба управления недвижимостью" передать истцу техническую и иную документацию, связанную с управлением дома, суд первой инстанции исходил из того, что собственниками спорного дома принято решение о создании ТСЖ, договор управления с ответчиком расторгнут, в связи с чем у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания и отказа в передаче истцу технической документации на спорный многоквартирный жилой дом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11 по делу N А65-11798/2010-СГ3-14, правовая конструкция договора управления многоквартирным домом не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду представлен протокол общего собрания собственников жилых и нежилых помещений по адресу: г. Пермь, ул. Калинина,50 (л.д. 17-18) в соответствии с которым с 16.05.2014 года принято решение выбрать способ управления многоквартирным домом: Товарищество собственников жилья (ТСЖ).

25.07.2014 года в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица - Товарищества собственников жилья "Калинина-50", что подтверждается соответствующим свидетельством Федеральной налоговой службы (л.д. 42).

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что решение собственников в установленном законом порядке признано недействительным, ответчиком не представлено.

Пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность передать техническую документацию и иные, связанные с управлением многоквартирным домом, документы, возникла у ответчика - прежней управляющей организации.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, согласно которым сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.

Пунктом 24 Правил N 491 определен перечень технической документации.

Пунктом 26 Правил N 491 указан состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом.

При этом конкретный и исчерпывающий перечень иных, связанных с управлением многоквартирным домом документов, указанным пунктом не определен.

Проанализировав положения Правил N 491, пункта 1.5 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" N 170 от 27.09.2003; статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правил регистрации и учета граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, принимая во внимание, что перечень истребуемой истцом у ответчика технической документации соответствует указанным правовым нормам, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам заявителя жалобы, пришел к выводу, что суд первой инстанции правомерно признал требования ТСЖ "Калинина-50", предъявленные к ООО "УК Служба управления недвижимостью" обоснованными и удовлетворил их.

Доводы ответчика о том, что суд самовольно расширил перечень подлежащей передаче технической документации, не основаны на указанном ранее действующем законодательстве, в связи с чем состоятельными признаны быть не могут.

Истцом в доказательство того, что он фактически приступил к выполнению своих функций, представлены следующие документы: договор теплоснабжения N 64-1050 от 01.12.2014, заключенный с ООО "Пермская сетевая компания"; договор холодного водоснабжения и водоотведения N 108871, заключенный с ООО "Новогор-Прикамье"; договор N К-2145 энергоснабжения от 01.12.2014, заключенный с ОАО "Пермская энергосбытовая компания"; договор N 777-то на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтового оборудования и системы диспетчерской связи в комплексе от 01.12.2014, заключенный с ООО "Лифт Сервис Техническое обслуживания"; договор N 595 М-14 на оказание услуг от 26.11.2014, заключенный с ИП Зыряновым Ю.П.; договор N 2084-15 на обслуживание узла учета от 09.02.2015, заключенный с ООО "ТСВ Энерго"; счета-извещения; счета-фактуры; счета на оплату; платежные поручения.

Доказательств осуществления функций по управлению спорным домом в указанный период суду не истцом не представлено, как не представлено доказательств того, что до выбора собственниками способа управления МКД - ТСЖ, ответчик не управлял спорным МКД (ст. 65 АПК РФ, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной ВАС РФ в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 по делу N 17074/09, отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица. Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

В соответствии с п. 21 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), на который ссылается апеллянт, в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного п. 18 Правил N 416, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном п. 22 Правил N 416, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу данной процессуальной нормы и с учетом вышеизложенных норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входит, в частности, установление факта передачи соответствующей документации на многоквартирный дом лицу, у которого она истребуется, и факт нахождения данной документации у него в настоящее время.

Между тем, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, ответчик, заявляя об отсутствии у него технической документации, надлежащих доказательств того, что истребуемые документы не были ему переданы предыдущей управляющей организацией, в материалы дела не представил.

Кроме того, следует отметить, что, взяв на себя функции управляющей компании, ответчик должен был располагать всей необходимой документацией, а в случае ее отсутствия - решить вопрос о ее истребовании в установленном порядке.

Ответчик также заявил о необоснованно завышенном размере присуждения денежных средств за неисполнение судебного акта на основании п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".

В пункте 3 Постановления от 04.04.2014 N 22 Пленум ВАС РФ дал разъяснение о возможности истца получить денежную компенсацию, если ответчик не исполнил судебный акт по неденежному требованию. В резолютивной части решения, которое обязывает ответчика совершить определенные действия или, наоборот, воздержаться от них, суд вправе установить взыскание денежных средств на случай неисполнения судебного акта. Для этого истец должен заявить соответствующее требование в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела. Таким образом, суд присуждает денежные средства заранее, еще до момента неисполнения судебного акта. Если истец не воспользуется указанной возможностью, то в случае неисполнения ответчиком судебного акта он сможет обратиться в суд, принявший решение, с заявлением о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта. В этой ситуации суд рассматривает заявление по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (ст. 324 АПК РФ).

Размер денежной компенсации за неисполнение судебного акта по неденежному требованию суд определяет на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом должны учитываться степень затруднительности исполнения акта, возможность добровольного исполнения, имущественное положение ответчика, в частности размер его финансового оборота, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. В любом случае размер компенсации должен быть таким, чтобы исполнение судебного акта оказалось для ответчика более выгодным, чем неисполнение.

Компенсация может быть определена: в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно; в денежной сумме, начисляемой периодически; путем установления прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.п.).

Если ответчик исполнил судебный акт с просрочкой, он может обратиться в суд с заявлением о снижении размера денежной компенсации. При этом он должен указать причины просрочки.

Компенсация побуждает ответчика к своевременному исполнению этого акта. Истец (взыскатель) в случае неисполнения судебного акта сможет компенсировать свои убытки, связанные с ожиданием его исполнения.

Доказательств несоразмерности присужденной денежной суммы на случай неисполнения судебного акта ответчиком не представлено, его ссылка на сравнение суммы самой компенсации с размером суммы, которая требовалась на управление спорным МКД, не свидетельствует о несоразмерности присужденной денежной суммы, поскольку в данном случае спорная сумма 50 000 руб. присуждена именно на случай не исполнения судебного акта и исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. Доказательств уклонения истца от получения технической документации на спорный МКД ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Отклоняется и ссылка ответчика на то, что в обжалуемом решении суда не идентифицирован многоквартирный дом, на который должны быть переданы документы, поскольку ТСЖ создано в конкретном доме и в соответствии с законодательством может требовать передачи ему технической документации только на дом, находящийся в его управлении.

Довод ответчика о его не извещении о времени и месте судебного заседания противоречит материалам дела (л.д. 3 оборот, 61 оборот), а потому подлежит отклонению как несостоятельный.

При изложенных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 03 августа 2015 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 августа 2015 года по делу N А50-11056/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Д.Ю.Гладких Д.И.Крымджанова